臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1182號
原 告 吳怡倩
訴訟代理人 呂家鳳律師
被 告 盧宜平
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院民國（下同）114年8
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）10萬元及自114年3月29日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用6,700元，由原告負擔3,700元，餘由被告負擔，並
應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算
之利息。
四、本判決所命給付得假執行，但被告如以10萬元預供擔保，得
免假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊與甲○○原為○○○○，但甲○○自110年起與被告交
往，2人均侵害伊配偶權，依民法第184條第1項前段、第2項
、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告賠償損害。並
聲明：㈠被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告抗辯：伊與甲○○經友人介紹購買家電而認識，110年交
往，111至112年分手未聯絡。甲○○屢次要求至伊家過夜，原
予以拒絕，有1次拗不過其要求而予以同意，114年2月1日因
甲○○已在○○○○○，基於安撫第2次同意其至家中過夜，然因甲
○○於就診期間對伊為恐怖對話，伊因而語重心長與甲○○取消
此次約會，甲○○因而生氣自114年2月2日起，展開長達24日
之侮辱騷擾，伊是在甲○○霸凌下的受害者。並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；前2 項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前段、
第3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的
，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫
妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要
條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之
一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為
違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，此有最高法院55
年台上字第2053號民事判例要旨可資參照。另與不誠實之配
偶共營感情世界之第三者，為與不誠實配偶共同破壞夫妻共
同生活圓滿安全及幸福之人，與不誠實配偶為共同侵權行為
人，對被侵害之配偶所受非財產上之損害，應與不誠實配偶
連帶負賠償責任。
㈡家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、
控制、脅迫或其他不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條
第1款定有明文。○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○，○○○○○○○○
○○○○○○000○0○00○，○000○○○○○○000○○○○○○，○○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○、○○、○○○○○○○○○○○；○○○○○○○○○○○○○○、○
○、○○、○○、○○○○○；○○○○○○○○○○○○○○○○000○○，○○○○○○○○○○
（見本院卷第55頁），○○○○○○○，○○○○○○○○○○○○○，○○○○。○○
○○○○○○○○○○○○○，○○○○「○○○○○○○○○○？○○○○○○○○○」○，○○○○○
「○○○○○○○，○○○○，○○○○○○」○○（見該卷【影印卷，附於卷
後】第253頁），○○○○○○○○○○○○○○○，○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
。○○○，○○○○○○○，○○○○○○○○○○○○○○○○○○，○○○○○○○○○○○○○○○○
○（見本院卷第224至228頁）。則被告與甲○○間之共營感情
世界行為，已嚴重侵害原告婚姻之圓滿安全及幸福，依上開
規定，原告當可請求被告賠償其所受之非財產上之損害。
㈢審酌兩造之學經歷及每月平均收入情形（見本院卷第37頁原
告陳報狀、第224頁言詞辯論筆錄），及全案各情，本院認
原告可請求被告賠償之非財產上損害以認定10萬元為適當。
四、綜上所述，原告所訴於10萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即
114年3月29日，見本院卷第43頁送達證書）起至清償日止，
按週年利率5％計算法定遲延利息之範圍，於法有據，應予准
許。超過上開範圍之所訴，於法無據，不應准許。又原告勝
訴部分，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被
告得預供擔保，免為假執行。再者，本件事證已臻明確，兩
造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌認與判決結果不生
影響，爰不逐一論列，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3
項）。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書 記 官 武凱葳