臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第607號
原 告 徐芸菲
被 告 朱皓宇
法定代理人 朱志聖
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣142,800元，及自民國114年8月21日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告法定代理人經合法通知而未於言詞辯論期日到場，有本
院送達證書在卷可憑，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由一造辯論判
決。
貳、實體部分：
一、原告引用臺灣臺北地方法院113年少護字第372號宣示筆錄主
張略以：被告於民國113年9月30日，以臉書佯稱以新臺幣換
人民幣，使原告陷於錯誤匯款至被告指定帳戶，致受有新臺
幣（下同）142,800元損失。爰依民法第184條、第185條提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告142,800元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、被告本人於本院視訊時稱：原本我以為我會跟我家人去台北
，但我無法去開庭，我無法回答是否同意，對台北地院少年
法庭113少護372號宣示筆錄沒有意見，已經裁定感化教育等
語，並聲明：請求駁回原告之訴；至被告法定代理人未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出臉書對話截圖、刷卡紀錄、交易
紀錄等件為據，核與卷附臺灣臺北地方法院113年少護字第3
72號宣示筆錄所載非行事實大致相符，且被告對上開宣示筆
錄並無意見，堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。次
按民法第184條第1項前段之規定，固係以權利之侵害為侵權
行為要件之一，非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成
侵權行為。惟同法條後段規定故意以背於善良風俗之方法加
害於他人者，亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於
他人之行為而言，至於侵害係何權利，要非所問。而所謂違
法以及不當，不僅限於侵害法律明定之權利，即違反保護個
人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理之公序
良俗者，亦同。故同法第184條第2項規定之所謂法律，係指
一切以保護他人為目的之法律規範而言。（最高法院92 年
度台上字第2406號判決意旨參照）。再按數人共同不法侵害
他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害
人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185
條定有明文。
㈢經查，被告以刊登不實廣告之方法致原告陷於錯誤，使原告
以自己金錢匯入他人帳戶後遭轉出，因而受有財產上損害，
此非實體貨幣遭外力侵奪燬滅，而係經濟利益喪失，為純粹
財產上之不利益，並非因人身或物被侵害而發生，即所謂純
粹經濟上損失。雖不符民法第184條第1項前段侵害權利之要
件，惟詐欺犯罪人所為詐欺行為已違反社會誠信，並且侵奪
原告之經濟利益，業已違犯刑法第339條第1項法律，顯屬以
背於善良風俗之方法加損害於原告。並且違反保護他人之法
律，致生損害於原告，則被告依民法第184條第1項後段、第
2項、第185條第2項規定，即應就此對原告負連帶賠償之責
。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，兩造間係屬侵權行為損害賠
償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，故原
告請求被告給付自起訴狀送達翌日（即114年8月21日）起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准
許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第2項、第185條
之規定，請求被告給付142,800元，及自民國114年8月21日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提之證據，經本院審 酌後，認與判決結果並無影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 陳嘉宏以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 許家豪