臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第358號
原 告 彭閔鈺
被 告 陳永東
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度交簡附民字第3號），本院
於民國114年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣553,913元，及自民國113年12月13日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣110元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣553,913元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國113年6月17日13時3分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿臺中市大里區大里橋
快車道往國光路1段方向行駛，並行經中興路2段2之1號前與
大里橋口交岔路口，欲右轉進入環中東路6段時，本應注意
遵守道路交通標線之指示，且汽車行駛至交岔路口，在設有
劃分島劃分快慢車道之道路，在快車道行駛之車輛不得右轉
彎，而依當時之情形並無不能注意之情事，竟疏於注意及此
，貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱系爭機車），沿大里橋外側慢車道往國光路1段方向
行駛至該處，雙方車輛因而發生碰撞，致原告人車倒地，受
有左側股骨幹骨折、右側遠端橈骨非移位性骨折、左膝挫傷
併關節積液等傷害。原告自得請求被告賠償其所受：1.醫療
費用新臺幣(下同)185,834元、2.交通費用68,350元、3.精
神慰撫金500,000元、4.機車修理費59,250元、5.工作損失1
02,657元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，並聲
明：㈠被告應給付原告813,434元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：原告醫療部分需要原告向保險公司聲請等語
，並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929 號判例意旨）。是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張被告於上揭時、地，駕車疏未注意疏於注意貿然右
轉碰撞原告，致原告受有左側股骨幹骨折、右側遠端橈骨非
移位性骨折、左膝挫傷併關節積液等傷害，且系爭機車受損
，業據原告提出童綜合醫院門診及住院收據、賴中醫診所診
斷證明書暨收據明細表、估價單、統一收據等件為證（置證
物袋），且被告因上開過失行為，經本院113年度交簡字第1
018號刑事判決，以被告犯過失傷害罪，處拘役50日等情，
亦有刑事判決附卷可稽，復為被告所不爭執，而堪採信。且
被告駕車疏未注意撞及由原告所騎系爭機車，又當時並無不
能注意之情事，被告竟疏未注意及此，足認被告有過失甚明
，堪信原告之主張為真實。被告之過失行為既與原告之損害
間具有因果關係，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任
，核屬有據。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。再按因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項、第196條分別定有明文。本件原告
因被告上開過失侵權行為而受有損害，依前揭規定，原告自
得請求被告賠償其所受損害。茲就原告得請求賠償之金額，
分述如下：
1.醫療費用：
原告主張其因本件事故所受傷勢就醫，已支出醫療費用18
5,834元等情，業據提出童綜合醫院門診及住院收據、賴
中醫診所診斷證明書暨收據明細表為證（置證物袋），並
為被告所不爭執，自堪信為真實，則原告此部分之請求均
有理由，應予准許。
2.交通費用：
原告主張其因本件事故，不良於行，支付113年8月8日至
同年10月21日交通費用共68,350元，業據提出富山交通有
限公司免用統一發票收據為證（置證物袋），並為被告所
不爭執，自堪信為真實，原告此部分請求有理由，應予准
許。
3.精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額。原告因本件事故造成上開傷害，有前揭診斷
證明書在卷可佐，足見原告所受傷害（含後續復健及後遺
症），確令其肉體及精神均蒙受相當之痛苦，是其請求賠
償精神慰撫金，自屬有據。經查，本院審酌兩造之學經歷
、收入狀況及經濟條件，並參照本院依職權調閱之兩造稅
務電子閘門資料查詢表之財產、所得（見本院卷證物袋內
，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘述），與被告駕
駛不慎，致使原告受有上開傷害，造成原告所受身體上痛
苦及生活上不便之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫
金200,000元為適當，應予准許，逾此部分，容有過高不
應允許。
4.修車費用：
①按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議
決議(1)可資參照。
②原告主張系爭機車維修費用52,950元等情，已提出估價
單、統一發票為證（置物袋），且估價單上所列明細全
部為零件費用。系爭機車修理時，既係以新零件更換被
損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣
除。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定
率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日110年
8月，迄本件車禍發生時即113年6月17日，已使用2年11
月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,799元（詳
如附表之計算式）則扣除折舊後，原告得請求之零件費
用應為5,799元。
5.無法工作損失：
①按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，不僅須
填補債權人所受損害（即積極損害），並須填補債權人
所失利益（即消極損害），民法第216 條規定甚明。此
所謂消極損害（所失利益），乃一般可得預期利益之損
害，並不以取得利益之絕對的確實為必要，凡按外部情
事，足認已有取得利益之可能，因責任原因事實之發生
，致不能取得者，即為所失之利益。又當事人已證明受
有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院
應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第2
22條第2項分別定有明文。
②原告主張其因本件事故受傷，無法工作，每月平均薪資28
,590元，共受有102,657元之工作損失，據其提出診斷證
明書為證，依照上開醫囑，顯見原告於本件事故發生103
年6月17日至103年6月19日手術後住院共13日，術後加計
休養3個月無法工作。
④按被害人因身體健康被侵害而喪失勞動能力所受之損害，
其金額應就被害人受侵害前之健康狀況、教育程度、專
門技能、社會經驗等方面酌定，尚不能以一時一地之工
作收入為準，應依其年齡、能力，在通常情形下，其每
月可獲得薪資定之。而按工資由勞雇雙方議定之，但不
得低於基本工資，勞動基準法第21條第1項定有明文。查
依原告之年齡、能力、技能、社會經驗等觀之，在通常
情形下，其從事勞動工作每月可能之收入，至少應不低
於基本工資。
⑤原告僅主張任職便當店員工月薪28,590元，然其未能提出
本件事故發生前薪資收入之單據為證，原告所舉證據既
無法證明其長期間每月平均薪資所得數額，本院認以原
告受傷時為113年度基本工資27,470元作為原告所受薪資
損失之計算基準，始為適當。是原告因本件事故受有3個
月13日不能工作之損失為93,930元（27,470×13/31＋27,4
70×3＝93,930，元以下四捨五入，以下同），洵屬有據，
逾此部分則屬無據。
6.綜上，原告因被告侵權行為得請求醫療費185,834元、交通
費68,350元、精神慰撫金200,000元、修車費5,799元、工
作損失93,930元，合計553,913元。
7.末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告
之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經
原告提起本件民事訴訟，則原告請求被告自起訴狀繕本送
達之翌日即113年12月13日(附民卷第3頁)起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許
。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告553,91
3元，及自113年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項 所示。逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如 主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應 依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行， 然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准 駁之判決。並依被告聲請諭知預供擔保，得免為假執行。七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之 事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。惟 原告就附帶民事請求單純財物損失即系爭機車修復費用，非 屬刑事附帶民事部分，依職權確定訴訟費用為1,000元（第 一審裁判費），依兩造勝敗比例，其中110元應由被告負擔 ，餘由原告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 陳嘉宏以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 許家豪附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 52,950×0.536=28,381第1年折舊後價值 52,950-28,381=24,569第2年折舊值 24,569×0.536=13,169第2年折舊後價值 24,569-13,169=11,400第3年折舊值 11,400×0.536×(11/12)=5,601第3年折舊後價值 11,400-5,601=5,799