給付貨款
豐原簡易庭(民事),豐簡字,114年度,309號
FYEV,114,豐簡,309,20250930,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第309號
原 告 隆利有限公司

法定代理人 劉金昌 址同上
訴訟代理人 吳亞澂律師
被 告 易速工數位模組工程股份有限公司

法定代理人 張維瀚 址同上

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國114年9月9日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣330,404元，及自民國113年11月8日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣330,404元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事 實 及 理 由
壹、程序部分：
　　被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定
，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：
　　被告於民國113年7月12日，以新臺幣（下同）330,404元（
含稅）向原告購買水泥、界面劑等貨品（下稱系爭貨品），
並簽訂商品買賣契約書（下稱系爭合約），兩造約定由原告
交付標的物後於次月5日附請款明細表，甲方以現金或支票
（月結票）一次付清，詎被告未於上開期限即113年9月20日
內完成付款。爰依買賣契約，提起本件訴訟等語，並減縮聲
明：被告應給付原告330,404元，及自支付命令聲請狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟據前到庭陳述略以：被
告已經有付了一部份的貨款，有付款的部分也有單據，被告
也有請原告來討論，但是原告的人來沒多久就離開，之後我
就收到原告的支付命令，我不承認原告所算我未清償的貨款
金額等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；若受不利判決願供
擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
　㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務
，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。次按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條前段亦有明定。
　㈡原告主張事實，業據提出收款對帳單明細表、統一發票、郵
件收執據、郵局掛號查詢、一般商品買賣契約書、報價單等
件為憑，首堪採信。被告雖抗辯已給付原告部分云云，惟此
為原告所否認，就此有利之抗辯，並未提出任何證據供本院
調查，亦未於最後言詞辯論期日到場，其抗辯難認可信。
　㈢綜上所述，原告依買賣等法律關係，請求被告給付貨款330,4
04元，及自支付命令聲請狀送達翌日（即113年11月8日）起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。並依被告聲請諭知被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要。　　
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪