臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐金簡字第88號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何雅琪
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度偵字第31389號），本院判決如下：
主 文
何雅琪犯洗錢防制法第二十二條第三項第一款、第二款之無正當
理由期約對價並交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處
有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款、
第1項之無正當理由期約對價交付、提供合計三個以上帳戶
予他人使用罪。被告先後提供合計3個帳戶資料之行為，係
於密切接近之時地實施，且侵害同一社會法益，所犯罪名相
同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論
以接續犯之一罪。再洗錢防制法第23條第3項規定「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，基此，倘檢察官就犯罪
事實向法院聲請以簡易判決處刑，致被告無從於審判中就該
犯罪事實為自白，並依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，
且因被告坦認犯行，減低司法資源之耗損，應認就此情況，
僅被告於偵查中自白犯罪事實，即有上開減刑寬典之適用，
俾符合該條項規定之規範目的。本件被告於偵查時已自白犯
行（見偵卷第239頁），且查無實際犯罪所得，自依洗錢防
制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在政府及大眾媒體之廣
泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層出不窮之情形有所
認知，竟無視政府打擊詐欺及洗錢犯罪、嚴令杜絕提供人頭
帳戶之政策及決心，輕率地期約對價並交付金融帳戶予不詳
來歷之人，致自身帳戶淪為犯罪工具，掩飾、隱匿不法所得
之去向，使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長財產犯罪之
猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成檢警機關查緝犯
罪之困難，所為非是；其就本案犯行較之實際詐欺、洗錢之
人，惡性雖較輕微，考量被告並無前科（有法院前案紀錄表
可參），兼衡其提供金融帳戶之數量、本案告訴人、被害人
等遭詐欺之金額多寡，及被告自陳之教育程度、職業、家庭
經濟生活狀況（見偵卷第21頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本案依卷附資料，尚無積極證據證明被告因本案犯行獲有犯 罪所得，自不諭知沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款、第1項、第23條第3 項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳 本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 許家豪