臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度虎簡字第203號
原 告 李玉玲
被 告 王華海
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國114年8月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼雲林縣○○鎮○○里○○00000號房屋騰空返還
原告。
二、被告應自民國114年7月10日起至返還前項房屋之日止，按月
給付原告新臺幣8,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文，依同
法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。查原告起
訴時聲明請求被告應將門牌號碼雲林縣○○鎮○○里○○00000號
房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（
下同）32,000元。嗣於民國114年8月29日言詞辯論期日當庭
變更聲明為被告應將系爭房屋騰空返還原告，並自114年7月
10日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付8,000元。原
告所為上開變更之訴與原訴請求之基礎事實同一，且不妨礙
被告之防禦及訴訟之終結，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於114年1月30日向原告承租系爭房屋，兩造
簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期1年即114
年1月30日起至115年1月30日止，每月租金8,000元，每月10
日給付租金。被告自114年3月起未繳納租金，經原告以114
年5月12日湖口郵局第74號存證信函催告繳納租金，仍未繳
納，之後又未遵期繳納租金，原告遂寄發114年5月27日湖口
郵局第82號存證信函催告限期給付租金及終止租約，被告仍
未遵期繳納，系爭租約已於114年5月28日終止。被告於系爭
租約終止後雖有繳納114年3月、4月、5月、6月之租金，但1
14年7月10日及之後租金均未繳納，系爭租約既已終止，被
告自114年7月10日起占有系爭房屋即屬無權占有，且受有相
當於租金之不當得利，致原告受損害，為此，依租賃關係提
起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第一、二項所示。㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約、雲林縣稅務 局114年期房屋稅繳款書、中華郵政掛號郵件收件回執、湖 口郵局第74號存證信函、湖口郵局第82號存信函為證（見本 院卷第11-23、55-57頁），且被告已於相當時期受合法之通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴 訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段 之規定，視同自認，堪信為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾2個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物，民法第439條前段、民法第440條第1項、 第2項、第455條前段分別定有明文。原告主張被告自114年3 月10日起即未依約繳納每月租金，復因積欠租金達2個月以 上，乃以114年5月27日湖口郵局第82號存證信函催告租金並 表示終止租約，被告已收受上開存證信函，是原告主張系爭 租約業經終止，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，自 屬有據，爰判決如主文第一項所示。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。又無權占有他人房屋及土地，可獲得相當 於租金之利益，為社會通常之觀念，是就房地所有權人而言 ，應認係受有相當於租金之損害，自不待言。查系爭租約於 114年5月28日終止，已如前述，被告自翌日起即已喪失占有 系爭房屋之正當權源，其仍持續占用系爭房屋，即屬無法律 上之原因而受利益，致原告受有損害，自應返還原告相當於 租金之不當得利。又原告自陳被告於租約終止後有支付114 年6月之租金，惟自114年7月10日起未支付租金，是原告請 求被告自114年7月10日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月 給付相當租金之不當得利，即屬有據。又所謂相當於租金之 利益，係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，僅係因
占有人使用收益之結果，致所有人無法將之出租而收取租金 ，形同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於 租金之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有 人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相 當租金利益之數額，自可參酌原先出租時之租金數額認定之 。審酌系爭租約約定之每月租金8,000元，原告依不當得利 之法律關係，請求被告自114年7月10日起至騰空返還系爭房 屋之日止，按月給付8,000元相當於租金之不當得利，為有 理由。
㈣綜上，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告騰 空返還系爭房屋，及自114年7月10日起至騰空返還系爭房屋 之日止，按月給付原告8,000元，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行，原告聲請願供擔保宣告假執行，僅具督促法院發動職權 之效力，爰不另為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 虎尾簡易庭 法 官 林珈文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 林惠鳳