臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度虎簡字第196號
原 告 顏柏全
被 告 鄭玉絃
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國114年9月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣24,000元。
二、被告應將門牌號碼雲林縣○○鎮○○里000○00號3樓房屋騰空返
還予原告，並自民國114年8月1日起至騰空返還前開房屋之
日止，按月給付原告新臺幣6,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文，依同
法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。查原告起
訴時聲明請求被告應將門牌號碼雲林縣○○鎮○○里000○00號3
樓房屋（下稱系爭房屋）騰空返還原告，並給付新臺幣（下
同）12,000元，及自民國114年6月1日起至返還系爭房屋之
日止，按月給付原告6,000元。嗣於民國114年9月3日言詞辯
論期日當庭變更聲明為被告應給付原告24,000元，及將系爭
房屋騰空返還原告，並自114年8月1日起至騰空返還系爭房
屋之日止，按月給付原告6,000元。原告所為上開變更之訴
與原訴請求之基礎事實同一，且不妨礙被告之防禦及訴訟之
終結，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於114年1月1日向原告承租系爭房屋，兩造
簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期1年即114
年1月1日起至114年12月31日止，每月租金6,000元，每月5
日給付租金。被告自114年3月起未繳納租金，經原告於114
年6月2日以臺中旱溪郵局第102號存證信函催告繳納租金，
仍未繳納租金，原告遂於114年6月9日寄發臺中旱溪郵局第1
06號存證信函催告限期給付租金及終止租約，被告仍未遵期
繳納，系爭租約已於114年7月10日終止。被告積欠原告114
年3月、4月、5月、6月、7月之租金，扣除押金6,000元，尚
應給付原告24,000元。又系爭租約既已終止，被告自114年8
月1日起占有系爭房屋即屬無權占有，且受有相當於租金之
不當得利，致原告受損害，為此，依租賃關係提起本件訴訟
。並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約、臺中旱溪郵 局第102號存證信函、臺中旱溪郵局第106號存證信函為證（ 見本院卷第21-34頁），堪信為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、民法第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。另表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號民事裁定意旨參照）。本件原告因被告自114年3月5日起即未依約繳納每月租金，積欠租金達2個月以上，乃於114年6月9日以臺中旱溪郵局第106號存證信函，掛號寄送至被告住所地催告被告於函到7日內繳納租金，屆期如未付清，租約即行終止等語（見本院卷第31-33頁），而該存證信函嗣雖經郵局以招領逾期為由退回（見本院卷第105頁），惟依上開最高法院109年度台上大字第908號民事裁定意旨，原告之催告繳納租金之意思表示應已到達被告而發生效力，不以被告實際領取為必要。原告已以上開存證信函酌定相當期限催告被告繳納積欠之租金，被告仍未給付，是以兩造間之租賃關係應已合法終止，原告主張系爭租約業經終止，請求被告給付積欠之租金24,000元，及將系爭房屋騰空遷讓返還原告，均屬有據。 ㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。又無權占有他人房屋及土地，可獲得相當 於租金之利益，為社會通常之觀念，是就房地所有權人而言 ，應認係受有相當於租金之損害，自不待言。查系爭租約於 114年7月10日終止，已如前述，被告自翌日起即已喪失占有 系爭房屋之正當權源，其仍持續占用系爭房屋，即屬無法律 上之原因而受利益，致原告受有損害，自應返還原告相當於 租金之不當得利，是原告請求被告自114年8月1日起至騰空 返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金之不當得利，即屬 有據。又所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非合法 契約下所稱之租金，僅係因占有人使用收益之結果，致所有 人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於租金之 利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占有人應 返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支 出之租金為依據，則此項相當租金利益之數額，自可參酌原 先出租時之租金數額認定之。審酌系爭租約約定之每月租金 6,000元，原告依不當得利之法律關係，請求被告自114年8 月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付6,000元相當 於租金之不當得利，為有理由。
㈣綜上，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告應 給付原告24,000元，及應騰空返還系爭房屋，並自114年8月 1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,000元， 為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 虎尾簡易庭 法 官 林珈文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 林惠鳳