臺灣花蓮地方法院民事判決
114年度花簡字第400號
原 告 黃蘭英
訴訟代理人 鄭敦宇律師
被 告 黃隆明
黃惠美
黃輝政(已死亡)
上列當事人間請求分割共有物事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，為民法第6條所明
定。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無
訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第
3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問
題(最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號
、106年度台抗字第1279號民事裁定可資參照)。又當事人之
適格為訴權存在要件之一，故當事人之適格有欠缺者，其訴
權存在之要件亦即不能認為具備，法院自應認原告之訴為無
理由，以判決駁回之(民事訴訟法第249條第2項第1款)，至
原告或被告無當事人能力者，法院則應認原告之訴為不合法
，以裁定駁回之。分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，
訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人
一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺。
二、原告主張：坐落花蓮縣○○鄉○○段00000地號土地(下稱系爭土
地)為兩造共有，應1有部分各為4分之1，依民法第823條、
第824條規定請求分割共有物，並聲明：㈠兩造共有系爭土地
如附圖(卷23頁)所示A部分分歸原告取得，附圖B部分分歸被
告按應有部分各3分之1比例維持共有。本件不經言詞辯論，
無被告之聲明或陳述。
三、經查：原告於民國114年6月2日起訴，然被告黃輝政業於原
告起訴前之111年10月2日死亡，有民事起訴狀上本院收文章
及戶籍資料可參，是原告就無當事人能力之被告黃輝政起訴
，屬訴訟要件之欠缺，且無從補正，應依民事訴訟法第249
條第1項第3款規定以裁定駁回。又被告黃輝政既於起訴前死
亡，亦不生其繼承人承受訴訟之問題，無從命其繼承人承受
訴訟。準此，原告本件起訴，非以系爭土地共有人全體為共
同被告，當事人適格即有欠缺，且因上述事由屬無從補正，
原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項第1款規定
，爰不經言詞辯論，以判決駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 汪郁棨