臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度花小字第508號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 劉崇瑞
被 告 莊順漢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國11
114年9月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國114年3月5日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告莊順漢於民國113年10月22日20時許，駕駛
車牌號碼000-0000號汽車，因未保持行車安全距離不慎撞擊
由伊所承保、訴外人徐翊倫所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車受損，伊已依保險契
約支付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）23,260元（工資費
用8,200元、零件費用15,060元），爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2前段及保險法第53條等規定，代位請求被
告賠償維修費用等語，並聲明：被告應給付原告23,260元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、估價單及統一發票等件為證，且有本
件交通事故相關調查卷證等件為憑，自堪信實。惟損害賠償
以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折
舊。本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利
事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認上述維修費用
中更換零件部分應扣除折舊，是原告得請求被告賠償之必要
修復費用為10,000元。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預
供擔保，得免為假執行之宣告，及確定訴訟費用額為1,500
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 胡旭玫
, 台灣公司情報網