臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度花小字第350號
原 告 韓啟安
被 告 鄭弘睿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
10日言詞辯論終結，判決如下：
一、主文
㈠被告應給付原告新臺幣(下同)32,000元。 ㈡原告其餘之訴駁回。 ㈢訴訟費用1,500元由被告負擔。 ㈣本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以32,000元為原告預供擔保得免為假執行。 二、爭執事項
原告訴之聲明：被告應給付原告32,000元，加計利息及損失由被告承擔。 被告答辯聲明：原告之訴駁回。 主張：被告為詐欺集團成員，對原告行騙，致原告於113年3月5日遭騙匯款32,000元而受有損害，如鈞院113年度少調字第320號案件，請求被告賠償。 辯稱：我們這個團體有5個人被抓，我聲請只賠償5分之1。 三、理由要領
1.原告經合法通知未到場，依被告聲請為一造辯論判決。 2.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。幫助人視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條定有明文。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第273條有明定。被告與其他詐欺集團成員應對原告所受損害連帶負損害賠償責任，原告自得向被告為全部之請求。從而，原告請求如主文第1項，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條之20、第392條第2項規定宣告假執行及免為假執行，逾此部分之請求，原告未具體說明其所要請求之利息及損失為何，應予駁回。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 花蓮簡易庭法 官 楊碧惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 汪郁棨