臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度玉原簡字第18號
原 告 楊素英
被 告 陳柏霖
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度
原附民字第80號），本院於民國114年8月20日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣488,000元，及自民國114年8月20日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣488,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之不
確定故意，於民國113年7月9日前某時，將其所申辦之遠東
商業銀行帳號000-00000000000000號金融帳戶（下稱系爭帳
戶）之帳號、密碼，傳送予真實姓名年籍不詳之人，容任他
人作為詐欺取財及洗錢之工具。而該人所屬詐欺集團成員以
「假投資」為由詐欺原告，致原告陷於錯誤，於113年7月10
日10時3分許，匯款新臺幣（下同）488,000元至系爭帳戶而
受有財物損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明（本院卷第155頁）：被告應給付原告488,000元
，及自114年8月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告則以：對於原告請求金額沒有意見，但現在沒有能力賠
償等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出本院114年度原金簡字第16號
刑事判決為證，該刑事判決認定被告基於幫助詐欺取財及掩
飾犯罪所得去向之不確定故意，提供系爭帳戶幫助詐欺集團
詐欺取財及洗錢，構成幫助洗錢罪，經本院調取上開刑事案
卷電子卷證核閱無訛，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本
各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判
決參照）。本件被告將系爭帳戶之帳號、密碼交付詐欺集團
成員作為詐欺之工具，幫助詐欺集團成員犯洗錢罪，雖未直
接對原告施用詐術，然其行為自與原告所受損害間具備相當
因果關係，是以原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告
賠償其上開損害488,000元及遲延利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞
辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用
之數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
玉里簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 蔡承芳