臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度玉勞簡字第2號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 張師誠
梁懷德
被 告 花蓮縣瑞穗鄉拔以拉森部落發展協會
法定代理人 周銀蓮
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國114年9月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣35,343元，及自民國114年6月5日起
至清償日止按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔81%；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文
。查原告起訴時聲明為：「被告應自收受本院113年度司執
字第10338號移轉命令之翌日起，於訴外人林○紗(原名林○嬡
)受僱被告期間，在債權金額即新臺幣(下同)168,261元及自
民國113年2月14日起至清償日止，按年息百分之15.6計算之
利息，及程序費用500元、執行費1,399元範圍內，按月將林
○紗應支領各項薪資債權（含薪資、獎金、津貼、補助費、
研究費…等在內）之三分之一（超過17,076元）部份，按債
權比例給付原告」。嗣於114年8月29日以民事聲請狀變更訴
之聲明為：「被告應給付原告43,468元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」（見本院卷第
81頁），查本件原告所為訴之變更合於前開規定，應予准許
。
二、原告主張：訴外人林○紗(原名林○嬡)因積欠伊168,261元及
自113年2月14日起至清償日止，按年息15.6%計算之利息及
相關費用等債務，迭經催討未果，伊遂向本院聲請強制執行
訴外人林○紗對被告之薪資債權，經本院113年度司執字第10
338號強制執行事件（下稱系爭執行事件）於113年8月17日
核發移轉命令（下稱系爭移轉命令）在案，令訴外人林○紗
對被告之每月薪資債權全額三分之一(超過17,076元)部分，
應依系爭移轉命令自即日起，在系爭移轉命令所示之附表債
權範圍內，按債權比例移轉予各債權人。詎被告收受系爭移
轉命令後，並未向鈞院聲明異議，亦未依系爭移轉命令內容
履行。又訴外人林○紗每月自被告受領薪資所得33,000元，
應依系爭移轉命令被告每月應移轉三分之一予伊收取，爰請
求被告給付扣押款共43,468元(計算式：33,000元×1/3×11個
月【即自113年6月至114年4月止，共11個月】＝43,468元)等
語，並聲明：被告應給付原告43,468元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：訴外人林○紗是被告員工，現在仍在職，訴外人
林○紗是單親，如被扣薪，可能會造成其壓力，希望可以分
期處理等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅
取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅
喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之
金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院
63年度台上字第1966號判決意旨參照）。是若執行法院已向
第三人發移轉命令，債務人對第三人之債權已移轉於債權人
，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不
依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。
又清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原
本；其依前二條之規定抵充債務者亦同，民法第323條亦有
明文。
㈡經查，系爭移轉命令已於113年8月27日合法送達被告，並應
自即日起發生移轉之效力(見113年度司執字第10338號卷【
下稱司執卷】第31-32、34頁)，且未經被告於法定不變期間
10日內提出聲明異議，而依系爭移轉命令所示：「訴外人林
○紗對被告之每月薪資債權全額三分之一(超過17,076元)部
分，應依系爭移轉命令自即日起，在系爭移轉命令所示之附
表債權範圍內，按債權比例移轉予各債權人(即原告及訴外
人和潤企業股份有限公司【下稱和潤公司】)」，原告於上
開範圍內為請求，應屬有據。又依前開系爭移轉命令可知，
原告應按各債權人（即原告及訴外人和潤公司）之債權比例
請求，則原告及訴外人和潤公司經本院計算後之債權範圍詳
如附表一、二所示，計算後原告與訴外人和潤公司之債權比
例應為：35.7％、64.3％（計算方式詳如附表三），又原告主
張訴外人林○紗每月薪資所得為33,000元，有訴外人林○紗之
勞保資料可佐（見本院卷證件袋），此部分亦堪採信，是原
告按其債權比例，其應得請求訴外人林○紗每月薪資三分之
一之35.7％，而非取得訴外人林○紗每月薪資三分之一之全部
，故原告請求訴外人林○紗每月薪資（即33,000元）三分之
一之35.7％部分，核與事實相符，應予准許，逾前開範圍之
部分，應予駁回。
㈢復查，系爭移轉命令係於113年8月27日合法送達被告，並應
自即日起發生移轉之效力，業如前述，則原告請求被告自11
3年8月至114年4月止(共9個月)之薪資債權，應有理由，逾
前開範圍之部分（即系爭移轉命令合法送達被告前之113年6
月、同年7月），應予駁回。
㈣從而，原告請求被告給付於35,343元之範圍內(計算式：33,0
00元×1/3×35.7％【即原告債權比例】×9個月【即自113年8月
至114年4月止，共9個月】＝35,343元)，為有理由，
逾前開範圍之部分，即無理由。
五、綜上所述，原告依系爭移轉命令，請求被告給付35,343元，
及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月5日(見本院卷第53頁)
起至清償日止，按年息5%計算之利息部分為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
玉里簡易庭 法 官 施孟弦
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 周彥廷
附表一（原告債權範圍部分）：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額16萬8,261元) 1 利息 16萬8,261元 113年2月14日 114年4月30日 (1+76/365) 15.6% 3萬1,714.2元 小計 3萬1,714.2元 合計 19萬9,975元
附表二（訴外人和潤公司部分）：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額28萬214元) 1 利息 28萬214元 112年7月19日 114年4月30日 (1+286/365) 16% 7萬9,964.63元 小計 7萬9,964.63元 合計 36萬179元
附表三：
㈠19萬9,975元（即附表一合計金額）＋36萬179元（即附表二合計金額）＝56萬154元。 ㈡原告與訴外人和潤公司之債權比例為：【原告比例為0.357（計算式：19萬9,975元÷56萬154元）】、【訴外人和潤公司比例為0.643（計算式：36萬179元÷56萬154元）】。