臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第681號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 丁○○
受安置人即
兒 童 乙 姓名年籍住所詳卷
相對人兼乙
法定代理人 乙 姓名年籍住所詳卷
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
兒童乙准予自民國一一四年八月二十五日起延長安置至民國一一
四年十一月二十四日止。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第
1項第3款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別
前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法
（下稱兒少福權法）第69條第2項定有明文。查乙係未滿12
歲之兒童，相對人乙為乙之父，是依上開規定，本裁定自不
得揭露其等身分識別資訊，為免揭露足資識別乙身分之資訊
，本裁定爰不記載其等姓名、年籍、住所，合先敘明。
二、聲請意旨略以：乙因其姊遭受不當對待，經聲請人評估乙之
姊及乙有兒少福權法第56條第1項所列之情況，有緊急安置
之必要，而於民國106年11月22日緊急安置，乙嗣經本院114
年度護字第421號裁定延長安置至114年8月24日止。前次安
置期間，乙因意外摔傷頸椎，需休養與復健，短期內無法從
事長期工作，就業狀態仍不穩，目前收入僅能維持個人基本
生活開銷，無法落實儲蓄或提供乙穩定的生活照顧，且其工
作態度消極，對於未來生涯規劃缺乏具體目標。自乙之祖父
過世後，家中無其他可提供協助之親屬，缺乏適切照顧資源
。乙與乙、乙之手足會面多由社工主動提醒安排，常有遲到
或失約情形，顯示其對親子互動缺乏主動與責任感，綜合評
估乙之現況仍無法提供乙適當照顧及保護，尚不利乙返家，
為維護乙安全及最佳利益，評估非延長安置不足以提供乙之
保護照顧，爰依兒少福權法第57條第2項規定，聲請本院准
予延長安置如主文所示期間等語。
三、相對人乙經合法通知，未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立 即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心 虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作 。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。 直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通 報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監 護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足 以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置 以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲 請延長3個月。兒少福權法第56條第1項、第57條第1項前段 、第2項分別定有明文。
五、經查，聲請人前揭主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、本院上開裁定影本、戶籍資料、社工與乙之對話 截圖、兒童及少年受裁定安置前表達意願書為證，堪信為真 實。本院審酌上開資料，並衡酌現階段乙之最佳利益等情， 認因乙母過世，由乙單獨行使乙親權，然乙目前意外受傷， 家庭經濟狀況不穩定，亦無穩定替代照顧者，如不予延長安 置，顯不足以保護乙，故本件聲請人聲請延長安置乙，核與 首揭法律規定相符，應予准許，依法裁定如主文所示。六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 高千晴