臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第679號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 丙○○
兒 童 乙 姓名年籍住所詳卷
相 對 人 乙 姓名年籍住所詳卷
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
兒童乙准予自民國一一四年九月二日起延長安置至民國一一四年
十二月一日止。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第
1項第3款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別
前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法
（下稱兒少福權法）第69條第2項定有明文。查本件兒童乙
係未滿12歲之兒童，相對人乙為乙之母親，是依上開規定，
本裁定自不得揭露其等身分識別資訊，為免揭露足資識別其
等身分之資訊，本裁定爰不記載其等之真實姓名、年籍、住
所，詳細身分之識別資料詳卷內真實姓名對照表所載，合先
敘明。
二、聲請意旨略以：乙於民國114年2月20日22時許遭乙之前同居
人管教過當，造成乙顏面及四肢多處瘀傷，且乙於113年9月
間即曾受暴，本次非首次受暴，經聲請人社會局評估有緊急
安置之必要，乃於114年2月27日將乙緊急安置至適當處所，
並經本院114年度護字第402號裁定繼續安置至114年9月1日
。乙安置至今，受照顧穩定，生活自理能力顯著進步；與照
顧者建立穩定依附關係，乙雖同意落實聲請人所訂之處遇計
畫，但至今未有進度，評估乙現階段難有穩定經濟來源，處
遇計畫尚未落實，對乙返家無實質規劃，經盤點親屬資源，
尚無合適之親屬可提供保護及照顧，衡酌家庭風險因子大於
保護因子，認非延長安置不足以提供乙之照顧及保護，爰依
兒少福權法第57條第2項規定，聲請本院裁定准予聲請人於
主文所示期間延長安置乙，以維護兒童之最佳利益等語。三、相對人乙經合法通知，未提出書狀作任何聲明或陳述。四、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立 即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心 虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作 。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。 直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通 報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監 護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足 以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置 以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲 請延長3個月，兒少福權法第56條第1項、第57條第1項前段 、第2項分別定有明文。
五、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、戶籍資料、表達意願書、本院上開裁定等件為證 ，堪信為真實。本院審酌上開資料，考量乙為年僅9歲之兒 童，自我防護能力薄弱，並衡酌乙目前未能妥善保護乙之人 身安全，致乙遭受身心虐待，乙安置後亦漠不關心，更未配 合後續處遇，可見乙未能適當養育、照顧乙，對乙之成長造 成重大不利，考量現階段兒童之最佳利益等情，認如不予延 長安置，顯不足以保護乙，是本件聲請人聲請延長安置乙核 與首揭法律規定相符，應予准許，爰依兒少福權法第57條第 2項規定，裁定如主文所示。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 高千晴