臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度監宣字第535號
聲 請 人 甲○○
應受監護宣
告之人 丁○○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人丁○○○之監護人。
指定乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人丁○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：應受監護宣告之人丁○○○為聲請人甲○○之母
，丁○○○因失智，目前已達不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依民法第14條第1
項之規定聲請宣告丁○○○為受監護宣告之人，並選定丁○○○之
五女甲○○為監護人，指定丁○○○之六女乙○○為會同開具財產
清冊之人等語。
二、本院審酌以下證據：
(一)戶籍謄本、親屬系統表。
(二)國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙。
(三)鑑定人即高雄市覺民診所精神科醫師王○○出具之精神鑑定報
告書(本院卷第87至90頁)。
(四)同意書：丁○○○尚生存之六名子女，除丙○○外，其餘均同意
選定甲○○為監護人、指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
(五)本院民國114年9月8日之現場勘驗筆錄。
三、綜上，本院認丁○○○因失智症，其認知功能，如定向力、計
算能力、抽象思考能力及現實反應能力，均有嚴重缺損，致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效
果，准依聲請人之聲請對丁○○○為監護宣告。又聲請人與丁○
○○情屬至親，有照顧丁○○○之意願，且丁○○○尚生存之六名子
女，除關係人丙○○外，其餘均同意選定甲○○為監護人、指定
乙○○為會同開具財產清冊之人，認由聲請人擔任監護人，應
合於丁○○○之最佳利益，爰選定聲請人甲○○擔任丁○○○之監護
人，及指定丁○○○之六女乙○○為會同開具財產清冊之人。
四、至於關係人丙○○經通知未於本院114年9月8日勘驗時到場，
雖曾具狀稱丁○○○過往與其全家共同生活，無憂無慮，理應
由其擔任監護人；且丁○○○已向丙○○交代，將房屋贈與丙○○
、現金留予女兒(不留予癸○○)云云。本院考量監護人不得受
讓受監護人之財產，為民法第1102條所明定；丙○○既與丁○○
○間有受讓財產上之法律上利害關係，現非實際照顧者，復
不為丁○○○之多數子女所認同，相較聲請人現與丁○○○同住且
為實際照顧者，應認選定聲請人擔任監護人，較符合丁○○○
之最佳利益。是關係人丙○○所辯，尚不足採。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 家事第一庭 法 官 林麗芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 王鵬勝附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：
監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。