臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第121號
聲 請 人 陳○○
法定代理人 陳○○
代 理 人 雷皓明律師
王郁萱律師
相 對 人 龍○○
代 理 人 何星磊律師
上列當事人間請求確認親子關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人乙○○與相對人丙○○間之親子關係存在。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母甲○○與相對人雖無法律上婚姻關
係，惟交往並同居共同生活迄今至少7年，期間並分別於民
國105年3月15日及108年7月29日共同育有子女即聲請人及訴
外人龍○○，龍○○業經相對人認領，聲請人事實上亦受相對人
撫育依法視為認領，爰依民法第1065條第1項規定，聲明如
主文第1項所示等語。
二、相對人對聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意聲請法院 逕依其等之聲明裁定如主文第1項等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。四、經查：
㈠按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法 律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴 ；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上 利益者，不得提起之，分別為為家事事件法第67條第1項及 民事訴訟法第247條第1項前段所明定。查親子關係攸關父母 與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務至鉅，且不因一 方死亡而消滅，本件相對人對其與聲請人間之親子關係存在
一節固不爭執，然於戶籍上既未就上開親子關係予以登記， 致當事人間之身分關係陷於不明確，而有私法上地位不安之 狀態存在，且此種不安之狀態得以確認裁判除去之，聲請人 仍有即受確認裁判之法律上利益。
㈡兩造就聲請人上開主張之原因事實及所提出之戶籍謄本及本 院依聲請囑託長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院所為親子 鑑定報告1份，均不爭執，且依家事事件法第33條規定，合 意聲請本院裁定（參見本院114年9月22日訊問筆錄），本院 自應依前揭規定為判斷，先予敘明。又依上開鑑定報告之鑑 定結果略以：不能排除丙○○與乙○○之親子關係，丙○○與乙○○ 之親子關係確定率為：99.000000000%，足認乙○○應係其母 甲○○自丙○○受胎所生，兩造間具有親子血緣關係。又聲請人 自出生後持續受相對人撫育依法視為認領一節，為兩造所不 爭執，亦堪信為真實。從而，聲請人主張與相對人間之親子 關係存在，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
本件已經當事人捨棄抗告，本裁定已確定，不得聲明不服。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 謝凱雯