臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第117號
聲 請 人 陳柏儂
相 對 人 陳正佶
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○(男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號)對相對人甲○○(男、民國00年00月0日生、身分證統一編
號：Z000000000號)之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人主張略以：聲請人為相對人與聲請人母親於婚姻關係
存續期間所生之子女，嗣後相對人與聲請人母親於民國80年
12月27日離婚。而聲請人自幼與聲請人母親、外祖父母、阿
姨一同生活，相對人從未盡到父親之扶養責任，且相對人於
離婚後也從未探視聲請人，足徵相對人未盡扶養義務且情節
重大，爰依法請求免除聲請人對相對人之扶養義務。
二、相對人則以：對聲請人主張不爭執，同意聲請人主張免除扶
養義務之聲請等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款
、第1115條第3項、第1117條定有明文。又按受扶養權利者
有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，
負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義
務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體
、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由
未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行
為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第11
18條之1第1項、第2項亦有明文。
四、經查：
㈠聲請人前開主張，業據其提出兩造之戶籍謄本等件為證。另
經證人即聲請人之母親陳秀英到院證稱如下：聲請人出生後
，相對人就未與家人同住，其與相對人各自在外租屋、打零
工，聲請人則留在其姐姐家中照顧，後於78年時其搬回姐姐
家與聲請人同住。其於80年時與相對人離婚，因相對人原本
不願離婚，始約定聲請人由相對人監護，但聲請人實際上仍
由其照顧，聲請人自出生起至成年為止之扶養費用均是其負
擔，不夠時其姐姐會協助，相對人從未支付任何扶養費用。
其與相對人離婚後，沒有印象相對人有來探視過聲請人等語
。
㈡本院審酌證人為聲請人之母親，且相對人對於證人所述之事
實不爭執，則於聲請人成年前，本於子女保護教養義務，相
對人自應依法對聲請人善盡其扶養義務，又父母對於未成年
子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或經離婚而受影響，民法
第1116條之2定有明文。詎相對人於聲請人出生後，未曾實
際負擔扶養責任，相對人離婚後更未曾與聲請人同住，兩造
已形同陌路，相對人更未曾支付任何扶養費用，足認相對人
於子女成長過程中，對於聲請人無正當理由而未盡扶養義務
，若需聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平，且兼衡前揭
情事，情節重大，參照上開規定即說明，聲請人依民法第11
18條之1規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由
，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 蔡嘉薇