臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家親聲字第385號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 甲○○(已歿)
上列當事人間請求變更未成年子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
未成年子女乙○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ
○○○○○○○○○號）之姓氏准變更為父姓「Ｏ」。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造婚後育有未成年子女乙○○，嗣相對人於
民國107年8月24日死亡，未成年子女由聲請人扶養照顧多年
，考量未成年子女未來成長及對家族之認同，為未成年子女
之利益，爰依民法第1059條第5項第2款規定，聲明請求變更
未成年子女之姓氏為父姓「Ｏ」等語。
二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求
，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：（一
）父母離婚者。（二）父母之一方或雙方死亡者。（三）父
母之一方或雙方生死不明滿三年者。（四）父母之一方顯有
未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明
文。而法院為變更子女姓氏之裁定時，應依子女之最佳利益
，審酌一切情狀為之，姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，
具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，
姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情
勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法
院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。再者，民法規範父母
子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為最優
先考量，藉以實現憲法保障子女人格權益之價值，至於如何
以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子
女人格成長等整體情狀予以審酌。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本為證（本院卷
第11頁）。復經本院囑託社團法人高雄市基督教家庭服務協
會對聲請人及未成年子女進行訪視，據其提出綜合評估略以
：未成年人000年0月出生，103年5月父母離婚，協議由母親
單獨行使親權並改從母姓。107年8月未成年人生母死亡親權
自動移轉，母系家族人表示難以割捨願意繼續照顧，考量當
時未成年人年幼且顧及人情未強行將未成年人帶離，約定在
未成年人小學階段盡量不變動，聲請人則固定探視維繫親子
情感。今年6月未成年人小學畢業，依約將未成年人從花蓮
帶到高雄同住。如今未成年人生活穩定，未成年人亦認同改
從父姓可增進歸屬感，未來與父系家族的連結會更加名正言
順，故提出變更未成年人恢復父姓之聲請。未成年未成年人
生母已死亡，聲請人單親獨力撫養未成年人，考量未成年人
未來身心發長之正向性與利益，依法提出變更姓氏，評估並
無不當之動機。另未成年人的自我認同也是以聲請人為主，
因此評估改姓「邱」於未成年人在自我概念上，和聲請人的
家人關係上都具有正向意義，符合未成年人的利益等語，有
該會114年7月30日高服協字第114209號函檢送之訪視調查報
告附卷可稽（本院卷第47至52頁）。是以，本院審酌上開事
證，堪信聲請人之前揭主張為真實。
四、本院參酌上開事證及訪視調查報告內容，認相對人死亡後便
由聲請人獨自扶養及照顧未成年子女，未成年子女與聲請人
具有相當之情感依附關係，有利於未成年子女人格及身心之
健全發展。從而，基於未成年子女之自我認同、心理人格健
全發展及家族歸屬感的必要性，本院認未成年子女乙○○變更
姓氏而與聲請人同姓，乃符合未成年子女之利益。從而，本
件聲請為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事第二庭 法 官 劉熙聖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 王誠億