臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家親聲字第268號
聲 請 人 丁○○
非訟代理人 張清凱律師（法扶律師）
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○為訴外人黎O發與相對人之女女
，相對人與黎O發結婚後，因罹患身心疾病及吸毒惡習，顯
少在家，讓聲請人幼時輾轉由奶奶、保母、外婆照顧，致聲
請人國小五年級左右即流浪在外獨自生活。詎相對人於聲請
人成年之前，復中介聲請人前往不正當場所賺錢，並向聲請
人索取金錢。相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務，且
情節重大，爰依民法第1118條之1規定，請求免除聲請人等
對於相對人之扶養義務。並聲明如主文第一項所示。二、相對人則以：聲請人之主張並非真實。相對人結婚後，與聲 請人父親一起跟相對人母親同住，此期間係相對人母親協助 照顧聲請人，因相對人經常被母親趕出家門，故無法經常與 聲請人同住並照顧。相對人於民國102、103年間再被母親驅 趕後，雖因結識男友而將聲請人帶在身邊，惟男友會打小孩 ，因此，再將聲請人送回給母親帶。會把聲請人交給保母照 顧，係因生老二時經營檳榔攤，白天要上班12小時等語置辯 。
三、按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶 養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務 ：一對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大 侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二對負扶養義務 者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者 有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義 務」，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。四、經查，聲請人之上開主張，業據證人丙○○（按：聲請人之友 ）於本院證述略以：我認識聲請人20幾年了，因為聲請人的
阿嬤是我們的供應商，因為小孩都玩在一起，來送貨的時候 也會聊天，所以就認識了。證人認識聲請人時，聲請人好像 住在阿嬤家，因為聲請人小時候會跟阿嬤一起送貨過來我家 ，大概是國小的時候就會跟著阿嬤工作。我沒有看過聲請人 爸爸，媽媽也沒有什麼印象。就我所知，聲請人年輕的時候 有搬離開家裡，因為我後來在外面有遇到聲請人，當時他在 外面打工，應該是聲請人國、高中時等語；證人乙○○（按： 聲請人之大阿姨）則證述略以：聲請人小五小六就去美髮店 打工當學徒，住在宿舍。聲請人就沒有住在家裡。聲請人五 六年級的時候，父母就入監服刑，之前應該是都跟爸爸同住 ，因為媽媽常常離家出走。相對人沒有拿錢回來給聲請人， 或請別人照顧聲請人等語；證人戊○○（按：聲請人之妹）則 證述略以：我好像是幼稚園的大班還是中班，一起跟聲請人 住到國小二、三年級的時候。同住期間，還跟父親同住，國 小四年級以後跟阿姨同住。聲請人有去跟阿嬤同住，後來因 為跟阿嬤吵架就出去外面打工自己住，大概是國小五六年級 的時候。相對人陸陸續續都在被關，所以跟她同住的時間也 不多。聲請人生活費用是他自己在美髮店打工，沒有大人幫 忙出錢。我與聲請人同住期間至小二小三的時候，後來因為 父親在我小二小三的時候入監，阿嬤跟大阿姨帶我們回去住 。當時相對人在生最大的弟弟，不過當時仍然被關。聲請人 五年級左右出去打工，他出去打工至成年之前，相對人沒有 扶養過聲請人，相對人當時應該也是在被關。但我確定相對 人沒有扶養聲請人，因為我們小時候，相對人就不在我們身 邊，相對人在我們記憶裡很模糊，就是生小孩，人就不見了 ，然後又去吸毒，之後又被關。從我有印象以來至小二小三 時，家中經濟支出由父親負責，我知道的是在我小一或小二 的時候相對人就離家沒有再回來了等語（見本院卷第181至1 87頁、第223至229頁）。相對人對於離家及未照顧、扶養聲 請人之情，雖以前詞置辯，惟未舉證以實其說，不足採信。 是聲請人主張相對人離家及未實際照顧、扶養等情，堪信屬 實。本院審酌相對人長期無正當理由未對聲請人為扶養及照 顧，顯然缺乏為人母親之基本關愛，自屬情節重大，如仍命 聲請人成年後應扶養相對人，確將顯失公平，故聲請人請求 免除對於相對人之扶養義務，核無不合，自應准許。五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 家事第一庭 法 官 朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 林虹妤