臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家聲字第69號
聲 請 人 乙○○
非訟代理人 宋宣慧律師（法扶律師）
相 對 人 丁○○
丙○○
甲○○
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人丁○○、丙○○應自本件裁定確定之日起至聲請人死亡之
日止，按月於每月10日前各給付聲請人新臺幣6,000元；且
自本件裁定確定之日起，如遲誤1期履行時，其後12期視為
亦已到期。
二、相對人甲○○應自本件裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，
按月於每月10日前給付聲請人新臺幣8,855元；且自本件裁
定確定之日起，如遲誤1期履行時，其後12期視為亦已到期
。
三、聲請人其餘聲請駁回。
四、聲請程序費用由相對人各負擔三分之一。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人丁○○、丙○○、甲○○（下合稱相對人3
人，分則以姓名稱之）為聲請人乙○○之成年子女，聲請人前
因腦中風致右側身癱瘓，經治療出院後即被安置於養護中心
，已無謀生能力，又聲請人每月需支付新臺幣（下同）32,0
00元之養護照顧費用，惟聲請人之財產不足以負擔上開安養
費用，且聲請人無工作所得足以支應生活，每月僅領有身障
補助5,437元，業已不能維持生活，相對人3人既為聲請人之
成年子女，均係第一順位扶養義務人，依法應對聲請人負有
扶養義務，應由相對人3人平均分擔聲請人每月生活所需之
扶養費等語，並聲明：相對人丁○○、丙○○、甲○○應自本件裁
定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各別
給付聲請人9,000元，以作為聲請人之扶養費，如有1期遲誤
，視為全部到期。
二、相對人方面：
㈠相對人丁○○則以：聲請人中風後家人便決定賣掉燕巢房地用
來照顧聲請人，當時曾溝通討論由甲○○處理聲請人照顧事宜
，但聲請人出院後，甲○○卻拿走賣屋所得400多萬元就失蹤
而聯絡不到，我們現在什麼都沒有，還要我們拿自己的錢出
來，我也是很無奈。我每月收入42,000元，配偶每月收入28
,000元，要扶養2名就讀國小的未成年子女，每月還要償還
車貸13,000元約4至5年，最多只能付每月4,000元之扶養費
等語，資為抗辯，並聲明：聲請人之聲請駁回。
㈡相對人丙○○則以：甲○○拿走原本應該用來照顧聲請人的賣屋
所得400多萬元就失蹤而聯絡不到，我現在正入監執行中，
目前沒有錢可以給付扶養費，出監後才有辦法付扶養費等語
，資為抗辯，並聲明：聲請人之聲請駁回。
㈢相對人甲○○經合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務。負扶養義務者有數人
，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養
權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生
能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。又扶養之程度
，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及
身分定之。民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條
、第1119條分別定有明文。所謂「不能維持生活」，係指無
財產足以維持生活而言。又子女對於父母之扶養義務，核屬
生活保持義務，為父母子女身分關係本質之要素，故子女除
因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，依民法第1118條但
書規定得減輕其義務外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，
亦須負擔扶養父母之義務。
四、經查：
㈠相對人3人為聲請人之成年子女，有兩造戶籍資料可參（見本
院卷第33至39頁），是相對人3人為聲請人之直系血親卑親
屬，為第一法定順序扶養義務人，堪信為真實。
㈡又聲請人主張其因中風致右側身癱瘓而被安置於養護中心，
每月安養費用為32,000元，而其目前無工作收入，僅每月領
有身障生活補助5,437元，顯不足以維持生活等節，業據提
出中華民國身心障礙證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、高雄市燕巢區身
心障礙生活補助證明書、高雄市私立怡園老人養護中心收據
等影本為證（見本院113年度家補字第000號卷第19至25頁；
本院卷第261至263頁），復經本院依職權查詢聲請人112年
度稅務電子閘門財產所得調件明細表，顯示聲請人該年度申
報所得總額為0元，名下有已逾使用年限之汽車1輛，財產總
額為0元（見本院卷第101至103頁），另聲請人每月領有身
障生活補助5,437元，有社會福利查詢結果在卷可參（本院
卷第135至136頁），足認聲請人以現有之資力及身心障礙生
活補助，尚不足以維持其每月之最低生活，而有受扶養之必
要。而相對人3人既為聲請人之成年子女，且聲請人現已不
能維持生活，相對人3人自應按受扶養權利者即聲請人之需
要，依渠等經濟能力，分擔扶養義務。
㈢有關扶養費用數額部分，聲請人主張其安養費用扣除身障生
活補助後，相對人3人應按月分別給付其各9,000元之扶養費
較為妥適等語，並提出高雄市私立怡園老人養護中心收據影
本為證，兼衡聲請人每月領有身心障礙生活補助5,437元，
本院認聲請人除上開補助外，每月仍需再26,565元作為扶養
費用。另丁○○現年36歲，目前從事製造業，每月薪資約42,0
00元，需按月償還13,000元之車貸約4至5年，112年之申報
所得為636,874元，名下無任何財產；丙○○現年34歲，前曾
從事鷹架工作，每月薪資約40,000餘元，目前在監執行中而
無工作收入，112年申報所得為0元，名下無任何財產；甲○○
現年31歲，112年申報所得為0元，名下有已逾使用年限之2
輛汽車，財產總額為0元等情，業據丁○○、丙○○到庭陳述明
確，且有戶籍謄本及本院依職權調取相對人3人之稅務電子
閘門財產所得調件明細表等件附卷足憑（見本院卷第111至1
13、119至121、127至129、271、275、277頁）。則考量聲
請人之需要，與相對人3人上開年齡、工作經歷及收入、財
產所得及身分等一切情狀，認丁○○、丙○○、甲○○應以1：1：
1之比例分擔聲請人所需扶養費用為妥適。是依前揭所定聲
請人所需扶養費用，及相對人3人應分擔之扶養費用比例計
算，相對人3人每月各分擔聲請人之扶養費用為8,855元(計
算式：26,565元÷3＝8,855元)。
㈣再按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務，
但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。
民法第1118條定有明文。而依上開說明，法院應先計算出各
個扶養義務者原先應負擔之扶養比例，若其中有部分扶養義
務者有減輕或免除扶養義務之情形時，再個別予以減輕或免
除，並不會因而影響其他扶養義務者原應負擔之扶養比例。
丁○○、丙○○抗辯渠等經濟狀況不佳，目前無力全額負擔聲請
人請求之扶養費等情，經查，丁○○、丙○○雖有扶養能力，然
丁○○每月收入約42,000元，其配偶每月收入約28,000元，丁
○○現需與配偶共同扶養2名未成年子女，亦需再按月償還車
貸13,000元約4至5年；另丙○○目前入監服刑而無收入，且其
配偶現亦入監服刑，丙○○尚需與配偶共同扶養4名未成年子
女，是依丁○○、丙○○目前之經濟狀況，僅足勉力維持其等生
活，若令其等全額負擔扶養聲請人之義務，恐致自身生活無
以為繼，將因負擔扶養義務而不能維持自己生活，本院斟酌
其等財產所得、債務、就業狀況、需扶養之未成年子女人數
等一切情狀後，認均應依民法第1118條但書之規定，減輕其
等對聲請人之扶養義務至6,000元。
五、依本院審理結果，認聲請人請求丁○○、丙○○應自本件裁定確
定之日起至聲請人死亡之日止，按月各給付聲請人6,000元
；請求甲○○應自本件裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，
按月給付聲請人8,855元，為有理由，應予准許，逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。又扶養費數額酌定屬本院得
依職權審酌而定之事項，不受當事人聲明之拘束，惟聲請人
請求之金額如超過法院所命給付者，為明確裁定所生效力之
範圍，使受不利裁定之當事人得據以聲明不服，並利上級法
院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求，即
應於主文諭知駁回該超過部分之請求（臺灣高等法院暨所屬 法院108年法律座談會民事類提案第28號研討結果參照）， 爰諭知無理由部分，應予駁回，裁定如主文第1、2、3項所 示。
六、末按法院命給付扶養費之負擔或分擔，得依聲請或依職權， 命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出 擔保；法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之 期間視為亦已到期之範圍或條件；法院命給付定期金者，得 酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定 加給之金額，但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家 事事件法第126條準用家事事件法第100條亦有明文。扶養費 屬定期金性質，乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費 用之需求係陸續發生，故應以定期給付為原則，爰酌定相對 人3人應於每月10日前給付，並定1期逾期不履行時，其後之 12期喪失期限利益。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與裁 定之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 家事第二庭 法 官 洪毓良 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 高千晴