臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度家繼訴字第13號
原 告 ＯＯＯ
訴訟代理人 康進益律師
康鈺靈律師
複代理人 康琪靈律師
被 告 ＯＯＯ
訴訟代理人 黃小舫律師
上列當事人間請求特留分扣減事件，本院於民國114年8月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾捌萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民
國一一四年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張、減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文，同為家事訴訟法第51條準用。查原告
起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）1,206,865元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息，嗣於訴訟中擴張聲明（本院卷第161頁）為
被告應給付原告1,789,972元，及自民國114年6月4日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核原告所為訴之
變更追加，僅屬擴張應受判決事項之聲明，與法尚無不合，
應予准許。
二、原告主張：原告為被繼承人甲○○之母，被繼承人於113年6月
30日死亡，其繼承人僅有原告。嗣因被繼承人生前立有遺囑
（下稱系爭遺囑），載明將全部遺產遺贈予被告，此舉違反
民法特留分之規定，系爭遺囑内容已侵害原告之特留分，原
告自得對被繼承人遺贈給被告之財產，爰類推適用民法第12
25條等行使特留分扣減權。又原告對於被繼承人之應繼分應
係全部，特留分則係二分之一，被繼承人所遺之遺產如附表
，數額為3,579,943元，原告之特留分數額為1,789,972元(
計算式：3,579,943元÷2=1,789,972元，小數點以下四捨五
入)，被告即應補償原告1,789,972元，又原告行使特留分扣
減權並未逾除斥期間等語，並聲明：被告應給付原告1,789,
972元，及自114年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
三、被告則以：系爭遺囑侵害確有原告特留分並同意以金錢補償
，惟其為被繼承人支付喪葬費207,300元、看護費56,000元
、榮民總醫院醫療費40,615元、右昌聯合醫院醫療費34,547
元（下稱系爭款項），應自需返還之金錢中扣除，並請求原
告本人親自到場確認其有無起訴真意等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血
親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條
所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，第1138條所定
第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者
，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼
承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不
在此限。繼承人之特留分，依左列各款之規定：一、直系
血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一。特留分，由
依第1173條算定之應繼財產中，除去債務額算定之，民法
第1138條、第1139條、第1140條、1141條、第1223條第1
款、第1224條分別定有明文。
（二）按遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自
由處分遺產；又應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺
贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣
減之，民法第1187條、第1225條前段分別定有明文。倘被
繼承人因以遺囑指定遺產分割方法，致特留分權利人應得
之額不足特留分時，特留分扣減權利人固得行使扣減權，
然基於尊重被繼承人遺願，並為使扣減權行使後之法律關
係簡易明確，不得再就扣減義務人依遺囑指定分割方法所
取得之遺產部分，主張有公同共有權存在，而應請求扣減
義務人以金錢補足其不足額，以此方法保障各繼承人之特
留分，而兼及被繼承人遺囑及遺願之尊重。查被繼承人甲
○○於113年6月30日死亡，無子女配偶，是繼承人僅有原告
，而原告特留分為遺產之二分之一，被繼承人生前立有系
爭遺囑將全部遺產遺贈予被告等節，有戶籍謄本、繼承系
統表、系爭遺囑等物在卷可查（本院卷第15至25頁、第65
頁），復為兩造所不爭執，可堪信為真實。而系爭遺囑指
定將被繼承人所有遺產遺贈予被告，顯已侵害原告特留分
，而兩造對於侵害原告特留分部分同意以金錢補償（本院
卷第259頁），是原告請求以金錢補足其特留分，自屬有
據。
（三）至被告以其為被繼承人支付喪葬費207,300元、看護費56,
000元、榮民總醫院醫療費40,615元、右昌聯合醫院醫療
費34,547元等系爭款項，應自返還原告之金錢中扣除等語
置辯，並提出喪葬費用、看護費用單據、醫療費用單據等
物為證（本院卷第175至208頁），原告就有人支付系爭款
項並無爭執（本院卷第259頁），惟爭執系爭款項非被告
所墊付，縱若為被告支付，亦屬好意施惠關係而不得請求
返還，經查：
1.被告長年與被繼承人同住之事實，既為被告所是認（本院
卷第107頁、第163頁），則其照料被繼承人之生活，同時
取得被繼承人生活或醫療費用之單據，極其容易，故即便
被告持有單據，尚須其他例如被告名下帳戶提款、轉帳記
錄，或相類足推由被告支付金錢之佐證，方得認定系爭款
項由被告所墊付。再被繼承人非專由被告所照護，原告一
方亦提出其支付醫療費用之明顯事證，此有原告所提榮民
總醫院醫療費用單據及信用卡對帳單一份可憑（本院卷第
221至223頁），其數額甚高於被告所提單據金額，從而自
難僅憑被告持有上開單據即遽認必由被告所墊付。何況被
繼承人死亡時名下尚有如附表所示之遺產357萬餘元，生
前亦有相當積蓄，縱有醫療相關支出，亦顯無由被告以自
己財產墊付之必要。尤於被繼承人死亡前一個月內之113
年6月10日至24日間，其存款有密集提領合計達28萬餘元
之情形，此有被繼承人郵局交易明細一份可憑（本院卷第
225頁），於被繼承人斯時已因骨折僅能使用輪椅活動不
便之狀態下（本院卷第191頁診斷證明書），無從排除為
共同生活之被告提領使用，是無從僅以被告所提單據即認
系爭款項由被告所墊付。
2.再退步言，支付金錢之原因所在多有，出於諸多不同原因
關係而不一而足，或出於情感因素而為之贈與、好意施惠
、無償/無償委任、借貸或其他法律關係均有可能，是果
若被告支付系爭款項乙節為真，仍亦需就其為被繼承人支
付金錢之原因關係舉證以實其說，惟原告就此未提出任何
事證，本已難採信。再者，當事人間之約定欠缺法律行為
上之效果意思，而係基於人際交往之情誼或本於善意為基
礎者（即所謂好意施惠關係），因當事人間欠缺意思表示
之效果意思，即不得認為成立法律上之契約關係。而「法
律上契約關係」與「好意施惠關係」之判斷區別基準，除
依該行為係屬有償或無償之性質外，並應斟酌當事人為該
特定行為時之原因事實、經濟目的、社會客觀通念及誠信
原則為全盤觀察及衡量。本件除被繼承人書立系爭遺囑將
名下所有財產均遺贈被告外，又於生前之112年12月23日
將其名下高雄市○○區○○路000巷0號之房地贈與被告，此有
該房地之謄本及歷史異動索引一份可憑（本院卷第227至2
32頁），被告對被繼承人本無扶養義務，卻承繼取得被繼
承人生前所有財產，被告縱有為被繼承人支付系爭款項，
與其自被繼承人處所獲得之高額財產相較，亦顯得微不足
道，而無從排除被告係基於回報、維持情誼，或出於互相
扶持照顧被繼承人而為之贈與或好意施惠行為之可能性。
綜上，被告除無法證明系爭款項係由其自己財產支付外，
亦無從證明縱有支付，其究係出於何種原因關係所支付，
故其請求應自返還原告之金錢中扣除系爭款項，即非可採
。
（四）再被繼承人有如附表所示遺產合計3,579,943元，被繼承
人之繼承人僅有原告，原告特留分為1/2，系爭遺囑將所
有遺產遺贈被告，而原告未分得遺產，顯然侵害其特留分
，而其受侵害之特留分價值為1,789,972元（計算式：3,5
79,943元÷2＝1,789,972元，小數點以下四捨五入），原告
行使扣減權，並請求被告以金錢補償不足特留分之部分，
被告亦表示同意以金錢補償等節，俱已如前述且為被告所
不爭執（本院卷第259頁），是原告依法請求被告給付1,7
89,972元，並無不合，應予准許。
（五）按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1項前段定有明
文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其
經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有
同一之效力，民法第229條第2項定有明文。本件原告請求
被告給付1,789,972元為有理由而如前述，又原告擴張聲
明之訴之變更狀繕本係於114年6月3日送達至被告，為兩
造所不爭執（本院卷第163頁），是原告請求被告給付1,7
89,972元，及自114年6月4日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之遲延利息，為有理由，併予准許。
五、綜上所述，原告就如附表所示遺產之特留分遭侵害，被告復
同意就侵害特留分部份以金錢返還，則原告主張類推民法第
1225條行使扣減權並請求被告返還特留分1,789,972元，及
自114年6月4日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許，判決如主文第一項所示。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，爰不逐一論述 ；又被告另聲請原告本人到庭陳述，確定其是否有提起訴訟 之真意云云，然委任訴訟代理人係屬法律保障當事人之權利 ，原告既已選擇委任訴訟代理人到場陳述意見，並賦予訴訟 代理人一定之委任權限，自無到場之必要，何況原告年紀甚 長，且已出具錄音光碟證明其確有請求被告返還特留分之訴
訟能力與意願，此有譯文及光碟一份可佐（本院卷第213頁 及證物袋），自無傳訊原告親自到庭陳述之必要，被告此部 分調查證據之聲請，顯無必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 家事第二庭 法 官 劉熙聖 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 王誠億附表：被繼承人甲○○之遺產
編號 種類 遺產項目 金額（新臺幣） 1 存款 中華郵政活存帳號00000000000000 513,730元 2 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 303,178元 3 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 101,007元 4 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 202,131元 5 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 302,164元 6 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 302,246元 7 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 201,245元 8 存款 中華郵政定存存單號碼0000000 251,075元 9 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 301,027元 10 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 200,436元 11 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 300,494元 12 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 300,267元 13 存款 中華郵政定存存單號碼00000000 300,943元 合計 3,579,943元