確認繼承權不存在等
臺灣高雄少年及家事法院(民事),家繼訴字,114年度,128號
KSYV,114,家繼訴,128,20250930,1

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度家繼訴字第128號
原 告 楊O學

訴訟代理人 楊芝庭律師
被 告 乙○○


兼法定代理
人 甲○○




上列當事人間請求確認繼承權不存在等事件，本院於民國114年9
月19日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
確認被告甲○○對被繼承人丙○○之繼承權不存在。
被繼承人丙○○所遺如附表所示之遺產由原告單獨取得。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前
段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被繼承人丙○○與被告甲○○於民國100年11月1
8日結婚，婚後育有一子即被告乙○○，原告則為被繼承人丙○
○之兄長。因被繼承人於113年12月25日死亡，故被告均為繼
承人。惟被告甲○○結婚後，工作不穩定，無理財觀念，時常
入不敷出，需要用錢時，向被繼承人開口要錢，或盜刷被繼
承人之信用卡，將被繼承人存放在保險箱之黃金變賣，偷取
被繼承人之鑽戒後變賣，並於112年2月被繼承人罹患癌症後
，偕被告乙○○至新宅同住，獨留生病之被繼承人於舊宅忍痛
自理生活或由娘家幫忙，未曾照料被繼承人，更在被告乙○○
面前向無收入之病患即被繼承人要錢，令被繼承人精神壓力
極大，無法安心治療。復於被繼承人末期住院期間，未到醫
院探望、照料，連看護都均係被繼承人自己上網找，再由母
親及看護一同照顧被繼承人，而治療期間之醫藥費、看護費
被告甲○○均不聞不問，反之，末期治療時，被繼承人之好友
幾乎每天至醫院陪伴，卻從未見過崔家人一面。甚至因被繼
承人與被告甲○○間已無一般配偶之互動，被繼承人已有離婚
之意，被告甲○○卻仍拒絕離婚，被繼承人不願被告甲○○以配
偶身分繼承其遺產，故曾故明確表示不願由被告甲○○繼承其
遺產。且被告乙○○之日常所需費用支出，經常係被繼承人叮
囑未果，由被繼承人墊付，並為避免被繼承人對其追償債務
，將其名下不動產過戶與第三人。亦曾與被繼承人多次發生
肢體衝突，令被繼承人身上多處瘀傷，或推打被繼承人撞到
牆壁，背部疼痛，頭部暈眩。因此，被繼承人曾多次向友人
提及不願意讓被告甲○○繼承其遺產，復於108年5月2日立有
自書遺囑，將所有財產全部由原告單獨繼承。被繼承人丙○○
既留有之自書遺囑，是本件分割方法，應依上開被繼承人丙
○○遺囑方式分割。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出被繼承人之除戶謄 本、原告之身分證正反面影本、被繼承人與友人之對話紀錄 截圖、被告甲○○與家人之對話紀錄截圖、被告甲○○與家人及 友人之對話紀錄截圖、被繼承人之傷勢照片、被繼承人與友 人之對話紀錄截圖、被繼承人之繼承系統表、被繼承人之自 書遺囑（見本院114年度家補字第111號第15至35頁），並經 本院調查被繼承人之繼承人，有前鎮戶政事務所函文檢附被 繼承人戶籍資料（見本院卷第59至70頁）在卷可稽。被告未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述 。從而，原告主張之上開事實，堪認為真實。
五、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文，上開規定 ，亦為家事事件法第51條所準用。又此所謂即受確認判之法 律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上 之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判 決除去之者而言。故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具 備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。查原告 為被繼承人之兄，被告甲○○為被繼承人之配偶，被告乙○○為 被繼承人之子，於被告均喪失繼承權或拋棄繼承權之前，原 告尚無繼承權。因原告主張被繼承人立有自書遺囑，將其遺 產全部交由原告繼承人，依上開繼承權之說明，系爭遺囑所 謂遺產全部由原告繼承，性質上應屬遺贈或死因贈與。又被 告甲○○對被繼承人有重大虐待或侮辱等情事，並經被繼承人 表示被告甲○○不得繼承。是被告甲○○如因配偶身分而有繼承 權，將得因被繼承人自書遺囑致其特留分被侵害而得行使特 留分扣減權，足以影響原告對被繼承人遺留財產之權利，致



原告在私法上之地位有受侵害之虞，此項危險並得以對於被 告之確認判決除去之，堪認原告有即受確認判決之法律上利 益，原告提起本件確認訴訟，於法尚無不合。
六、次按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表 示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款 定有明文。而該所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指 以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼 承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固 均屬之，即被繼承人（父母）終年臥病在床，繼承人無不能 探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者 ，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫 大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法72年度台 上字第4710號判決、74年台上字第1870號判例要旨參照）。 查被告甲○○對被繼承人未盡夫妻間之相互扶持、扶養責任， 被繼承人長年忍受，獨自支撐家庭生活及經濟，其所受精神 上之痛苦，難以言喻，堪認被告甲○○背棄家庭倫常之舉，已 屬對被繼承人有重大虐待之情事，並經被繼承人曾對友人表 示被告甲○○不得繼承其遺產（見上開家補卷第31頁），則依 民法第1145條第1項第5款規定，被告甲○○已喪失對被繼承人 之繼承權。爰判決如主文第1項所示。
七、再按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親 自簽名。如有增減，塗改，應註明增減、塗改之處所及字數 ，另行簽名，民法第1190條定有明文。即自書遺囑依上開規 定，應自書遺囑全文，記明年月日，並親自簽名，否則不生 效力（最高法院28年度上字第2293號裁判意旨參照)。又按 遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處 分遺產。又特留分，由依第1173條算定之應繼財產中，除去 債務額算定之。應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈 ，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之 。民法第1187條、第1224條、第1225條前段分別定有明文。 又自由處分財產之情形，並不限於遺贈而已，指定遺產分割 方法及應繼分之指定，若侵害特留分，自可類推適用民法第 1225條，許被侵害者行使扣減權。故遺囑就分割方法之指定 ，縱令違反特留分之規定，其指定亦非無效，僅特留分被侵 害之人得行使扣減權而已（最高法院103年度台上字第880號 、104年度台上字第1480號判決意旨參照）。查系爭遺囑為 被繼承人親自書寫全文，核與自書遺囑之法定要件無違。雖 被繼承人之繼承人尚有其子即被告乙○○，而被繼承人將遺產 全數贈與原告，惟被告乙○○於本件經合法通知未到庭或以書 狀表示行使特留分扣減權，故應尊重被繼承人自由處分財產



之意願，由原告取得如附表所示之遺產全部。原告主張取得 被繼承人如附表所示之遺產全部，為有理由，應予准許。爰 判決如主文第2項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林虹妤附表：
編號 種　類 遺 產 項 目 價　值 （新臺幣/元） 1 存款 臺灣銀行苓雅分行 123 2 存款 臺灣土地銀行小港分行 115 3 存款 華南商業銀行小港分行 49 4 存款 上海商業儲蓄銀行04高雄分行 美元32.67元 5 存款 上海商業儲蓄銀行04高雄分行 1,978 6 存款 臺灣中小企業銀行前鎮分行 美元32.625元 7 存款 臺灣中小企業銀行前鎮分行 美元32.625元 8 存款 臺灣中小企業銀行前鎮分行 144 9 存款 中華郵政公司高雄宏平郵局 22 10 存款 遠東國際商業銀行信義分行 0 11 存款 永豐商業銀行永豐營業部分行 402,182 12 存款 永豐商業銀行永豐營業部分行 美元32.634元 13 存款 玉山商業銀行高雄分行 599,008 14 存款 台新國際商業銀行敦南分行 29,043 15 存款 台新國際商業銀行苓雅分行 451 16 存款 中國信託商業銀行五甲分行 374 17 存款 連線商業銀行總行 0 18 電子支付 全盈支付金融科技股份有限公司 0 19 電子支付 全支付電子支付股份有限公司 0 20 電子支付 一卡通憑證股份有限公司 2,384 21 電子支付 愛金卡股份有限公司 0 22 保單價值 凱基人壽安心樂高終身保險 75