臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家繼訴字第115號
原 告 彭稚霖
訴訟代理人 徐朝琴律師
被 告 蘇佳蓁即蘇淑征
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按家事事件之類型廣泛，有關管轄之一般事項，除家事事件
法有特別規定外，應依各該事件之性質及所應適用之程序法
理，先準用非訟事件法相關規定，於非訟事件法未規定時，
再準用民事訴訟法有關之規定。家事事件法有鑑於此，乃於
第5條明定：「家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用
非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民
事訴訟法有關管轄之規定」。家事事件法第70條規定，因遺
產分割、繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由㈠繼承開
始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其
在國內居所地之法院；或㈡主要遺產所在地之法院管轄，考
其立法意旨，乃基於證據調查便利及有助訴訟程序進行之考
量，所設特別審判籍之規定，雖未排除家事事件法第5條準
用非訟事件法第7條所規定之普通審判籍，惟在「管轄競合
」之處理時，仍有非訟事件法第3條但書規定之準用，得由
受理在先之管轄法院，依聲請或依職權以裁定將事件移送於
認為適當之其他管轄法院（最高法院106年度台抗字第640號
裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求確認繼承權不存在事件，核屬家事事件
法第3條規定之丙類事件，依同法第70條規定，應由被繼承
人之住所地法院或主要遺產所在地法院為管轄法院。雖因被
告之住所地在本院轄區，依家事事件法第5條準用非訟事件
法第7條規定，本院固有一般管轄權，惟查，被繼承人甲○○
死亡時住所地位於臺南市安南區，有除戶謄本可稽；又原告
主張被繼承人之主要遺產即汽、機車及郵局存款均位於臺南
市，欲聲請傳喚之證人亦居住於臺南市，有財政部南區國稅
局遺產稅參考清單、被繼承人存摺影本及本院訊問筆錄附卷
可稽，顯見被繼承人甲○○死亡時之住所地及主要遺產所在地
均在臺南市，且與被繼承人過世前之關連性甚為密切，基於
證據調查效率與便利之考量，本院顯非有利於訴訟程序進行
之法院，而應由被繼承人生活關係密切之生前住所地且為主
要遺產所在地之臺灣臺南地方法院管轄，方屬適當。揆諸首
揭說明，依家事事件法第5條準用非訟事件法第3條但書之規
定，依職權裁定本件移送臺灣臺南地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 郭國安