臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度婚字第255號
反請求原告 乙○○
訴訟代理人 李冠穎律師
許文仁律師
反請求被告 甲○○
訴訟代理人 龔柏霖律師
上列當事人間請求離婚事件，被告提起反請求，本院就反請求部
分裁定如下：
主 文
反請求原告應於本裁定送達五日內，補繳裁判費新臺幣肆仟伍佰
元，逾期不補正，即駁回其反請求。
事實及理由
一、按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，民
事訴訟法第77條之15第1 項定有明文。而所謂訴訟標的相同
，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法院
審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利與本訴
不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最高法院
98年度台抗字第123 號民事裁定意旨參照）。次按訴訟標的
之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交
易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應
依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第
2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。又起訴不合程式或
不備其他要件但其情形可以補正者，法院應定期間命其補正
；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條
之14第1 項、第249 條第1 項分別定有明文。上開規定，依
家事事件法第51條規定於家事訴訟事件準用之。
二、經查，本件原告請求離婚、酌定未成年子女親權、給付扶養
費及離婚損害等事件(113年度婚字第330號)，被告提起反請
求離婚、酌定未成年子女親權及給付扶養費等事件（114年
度婚字第225號），惟其反請求未據繳納裁判費。查原告提
起離婚本訴之請求權基礎為民法第1052條第1項第3款、第5
款及同條第2項擇一，反請求原告所提離婚之請求權基礎則
為民法第1052條第2項，此與原告所提離婚本訴之原因事實
不同，係不同訴訟標的，依前揭說明，反請求原告自應就其
於本院所提反請求部分繳納裁判費。而離婚係非因財產權而
起訴之家事訴訟事件，依家事事件法第51條準用民事訴訟法
第77條之14第1項規定，及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事
件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第1項規定，應徵
收第一審裁判費新臺幣4,500元，茲命反請求原告於本裁定
送達後5日內，補繳如主文所示之裁判費，逾期未補正，即 駁回其反聲請。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 家事第一庭 法 官 張立亭以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元，命補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書 記 官 高建宇