臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司養聲字第30號
聲 請 人
即 收養人 ＯＯＯ
聲 請 人
即被收養人 ＯＯＯ
ＯＯＯ
關 係 人 ＯＯＯ
ＯＯＯ
關係人兼上
一人輔助人 ＯＯＯ
上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可戊○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）自民國114年2月3日起收養乙○○（男，民國00年0月0日生
，身分證統一編號：Z000000000號）為養子。
認可戊○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）自民國114年2月3日起收養丙○○（女，民國00年0月00日
生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人戊○○願收養其配偶甲○○與關係人
丁○○所生子女乙○○、丙○○為養子女，並經被收養人乙○○、丙
○○及其生父甲○○同意，雙方於民國114年2月3日簽立收養契
約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語
。
二、按「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形
之一者，不在此限：⒈父母之一方或雙方對子女未盡保護教
養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。⒉父母之
一方或雙方事實上不能為意思表示。」，民法第1076條之1
第1 項但書定有明文。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、
戶籍謄本、兩願離婚協議書、結婚公證書、收養聲請人健康
檢查表在卷可稽，且收養人戊○○、被收養人乙○○、丙○○及其
生父甲○○亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之
法律關係（見本院114年4月9日非訟事件調查筆錄），堪信
為真實。
㈡經收養人到庭表示：「(問：與被收養人乙○○、被收養人丙○○
同住多久？)從我和我先生結婚之後到現在，我們依舊同住
一起。當時被收養人乙○○是小一，被收養人丙○○還在強褓中
，從那時候開始我就開始扶養被收養人乙○○、被收養人丙○○
，那時候我跟先生都有工作，我們是雙薪家庭，我工作的時
候我會帶著被收養人丙○○一起去工作，被收養人乙○○那時候
已經可以自己走路去上學。」；被收養人乙○○到庭陳稱：「
(問：是否同意被收養？原因為何？)收養人把我們當成親生
的小孩養育，從小到大都很認真負責的照顧我、賺錢養我，
我們關係也很和睦，我也把收養人當作自己的親生媽媽在對
待。…我知道有生母這個人，但是我記憶中不記得這個人。
」；被收養人丙○○則到庭陳稱：「我非常贊成本件收養，當
時收養人與我爸爸結婚後，我懂事開始我都是叫收養人媽媽
，我身分證後面的女性是另外一個名字，我覺得很奇怪。印
象中很小的時候，爸爸有跟我們講過媽媽的這件事情，我知
道收養人不是我親生媽媽，血緣上面有另外一個媽媽。我對
生母的記憶就只有身分證後面的名字。」生父甲○○則到庭陳
述：「(問：與前妻離婚後，前妻有來探視小孩？有無支付
小孩的扶養費？)有說過要來探視小孩，前妻趁我去工作的
時候回來探視小孩，結果把家中小孩的金飾都拿走了，只有
那一次，也是唯一的一次，也沒有主動說要給小孩扶養費，
我也沒有要求扶養費，從那次之後，我跟前妻就再也沒有聯
絡，當初我在高雄地方法院開庭時，我有跟法院說過我不論
從事何工作，我都會好好照顧小孩長大。」等語(見本院114
年4月9日非訟事件調查筆錄)。
㈢被收養人生母丁○○則到庭陳述：「(問：是否同意出養？)我
絕對不同意，以前是甲○○阻擋我看小孩，我從來沒有不想探
視我的小孩。我爸爸有一個農場，希望以後這個農場可以給
這兩個小孩。除了被收養人二人以外，我沒有其他的小孩。
我知道收養這件事情，我非常生氣，我希望跟我兩個小孩在
一起，只是一直都被甲○○阻擋在外。(問：是否有嘗試過其
他方式去探視小孩？)我有去報案，但警察只是受理，警察
說甲○○再婚，也沒有協助我怎麼探視小孩，我也不知道有什
麼方式可以探視小孩。我一開始跟甲○○離婚後，也有回去看
小孩，還有買東西回去給小孩。(問：現在有在工作？)從前
兩年開始我從事臨時工，如果有工作，我會去，大部分都以
清潔工為主，是計日，在這個工作以前，我是在工廠裡面工
作，領月薪，後來大環境景氣不好，我就換工作了。(問：
為何提及甲○○一事十分氣憤？)因為甲○○會打我，當初離婚
是我提出的，甲○○還不同意離婚，當初我離婚離家時，有跟
我母親一起把女兒帶走，後來是甲○○又把女兒搶走，從那時
候開始我就再也沒有見過我兩個小孩。(問：現在月收約多
少？)也是約一萬出頭，我目前領有低收。(問：為何你說不
需要小孩扶養？)我目前也有工作，不要造成小孩負擔，加
上以前我也沒有協助甲○○扶養小孩，也沒有寄錢回家，當時
雖然想寄錢回去，但也會想說寄錢回去也是甲○○拿走，也就
作罷。(問：離婚時，是否有跟甲○○要過錢？)沒有，沒有跟
甲○○要過錢，但甲○○有跟我要錢，大約一、二十萬，是要做
小孩的扶養費，我一毛錢都沒有給他，我結婚時我媽媽、阿
嬤送我的黃金他拿走，都沒有還我。」等語(見本院114年6
月11日非訟事件調查筆錄)。由上可知，被收養人生母自承
於離婚後並未給付扶養費予被收養人，其雖稱探視受阻，但
亦未積極透過法律途徑尋求解決，被收養人生母對被收養人
未善盡保護教養義務，堪可認定，揆諸首揭法律規定，本件
收養應無庸得其生母丁○○之同意。
㈣本院審酌：被收養人生父母甲○○、丁○○於80年9月12日離異，
被收養人二人權利義務之行使負擔由生父任之。生父母或因
當年離異時有許多情緒糾葛，亦未有合作父母觀念，故未能
就生母探視被收養人予以妥適執行，於斯時關於探視權之行
使，觀念亦未普及，而造就無奈的結局，生母未能予以探視
或主動給付扶養費以積極維繫與被收養人之感情，時至今日
，被收養人確實已與生母關係疏離，不識生母。而收養人自
被收養人乙○○、丙○○分別為小學一年級、襁褓時即協助照顧
二人至成人，收養人將被收養人視如己出，被收養人亦認同
收養人之母職角色，收養人與被收養人間早已建立穩定之情
感依附關係。而本件收養，亦是被收養人感念收養人自幼之
撫育教養，本院認同被收養人之孝心，感謝收養人之哺育之
恩，但也促請被收養人勿因過往生父母糾葛而對於生父母有
任何怨懟，過往的無奈難以評價，現下則是好好面對往後的
人生。復查本件收養亦無民法第1079條之2情事，又無民法
第1079條之4、1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是
認聲請人即收養人戊○○收養聲請人即被收養人乙○○、丙○○為
養子女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及114
年2月3日簽立收養書面契約時發生效力。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及生父母均 確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 家事法庭 司法事務官 詹詠媛