臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司養聲字第183號
聲 請 人
即 收養人 顏廷霖
吳銘軒
聲 請 人
即被收養人 蔡皇佑
法定代理人 蔡雅芬
上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可Ａ０１（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）及Ａ０２（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）自民國113年9月30日起共同收養Ａ０５（男，民國000年0
月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子。
臺北市政府社會局應於本裁定後1年內進行追蹤訪視。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０１、Ａ０２願共同收養被收養人Ａ０
５為養子，並於民國113年9月30日開始與被收養人試行收養
並共同生活，經被收養人之法定代理人即生母Ａ０７代為及代
受意思表示，雙方於113年9月30日訂立書面收養契約，爰依
民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。
二、按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親
密性及排他性之永久結合關係。第2條關係雙方當事人之一
方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定
，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條著有明文。
次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者未滿
7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；被收養者
之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思
表示或為同意時，得免依前條規定為同意；法院為未成年人
被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認
可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第10
79條第1項、第1076條之2第1項、第3項、第1079條之1及第1
079條之3分別定有明文。再按收養兒童及少年經法院認可者
，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契
約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之
情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及
少年福利與權益保障法第19條第1項定有明文。
三、經查：
㈠聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、收養契約、112年度
綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢
清單、收養人健康檢查表、警察刑事紀錄證明、員工服務證
明書、在職證明書、生活照片等件為證，且經收養人Ａ０１、Ａ
０２、被收養人法定代理人即生母Ａ０７均到庭陳明同意本件收
養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院114年9月3日
非訟事件調查筆錄），堪信為真實。
㈡本件係透過勵馨社會福利事業基金會進行收出養媒合，該會
對收養人、被收養人及其生母進行訪視後，提出之家庭訪視
評估報告評估與建議略以：
⒈出養必要性
①生母因智能障礙與年齡尚輕，育兒能力不足，被收養人出生
後常有餵奶時間不固定、未每日幫被收養人洗澡之情事，經
社福中心提供育兒指導資源後仍無法提升育兒能力，生母坦
承無力獨自照顧被收養人，亦無法獨自因應被收養人相關照
顧需求，故決定透過出養提供被收養人健全家庭環境予以成
長；經了解機構出養流程與出養在法律上的意義後，生母同
意出養被收養人。
②被收養人經診斷為發展遲緩兒，須持續接受語言、物理及職
能治療以利其發展，然生母為智能障礙者，自我照顧能力不
佳，評估生母難以提供被收養人穩定且持續的就醫與復健協
助，以及與被收養人建立安全的依附關係。
③另被收養人生父不詳，生母母親及二哥亦為智能障礙者，生
母大哥與生母關係極差，主要親人皆無穩定經濟與能力可照
顧被收養人，評估生母親屬支持系統薄弱，難以提供養育被
收養人之協助，評估本件有出養之必要性。
⒉收養合適性
①收養人二人交往至今逾10年，兩人關係經歷磨合，並且經歷
共同關係中的重大事件，兩人相互承諾、回應彼此的需要，
在收養後兩人共同以被收養人為主，一起討論、分工，希望
給予被收養人最好的照顧。
②兩人皆有穩定的工作和收入，也有不動產和投資，雖因被收
養人早療費用在共同生活初期有較多支出，然目前早療資源
有健保給付，讓兩人減少支出，評估以家庭經濟狀況，兩人
有餘裕可以支應被收養人生活開銷。
③收養人與被收養人皆已適應育兒後的生活作息，且已建立依
附關係；兩人知曉被收養人狀況，積極尋找資源，也查詢文
獻資料讓自己更了解被收養人的狀況。雖然兩人原生家庭可
以提供的資源有限，但兩人能運用外部資源和親近的朋友，
給予兩人育兒支持，如：提供教養諮詢、提供短暫喘息。
④兩人為雙薪家庭，願為被收養人調整工作，積極帶被收養人
進行早療，也與學校、治療師能有討論，了解被收養人狀況
，給予被收養人合適的照顧。另外，因著共同生活初期、收
養人Ａ０２出差，讓兩人都有能力可以獨自照顧與回應被收養
人的需要。
⒊綜合評估：綜合以上評估項目，以兒童最佳利益為考量，評
估具有出養必要性及收養合適性，收養人Ａ０１及Ａ０２具有成為
Ａ０５之收養人條件，確實能夠勝任其收養親屬。此有該會提
供之家庭訪視評估報告在卷可參。
㈢本院審酌上開事證，復佐以收養人、被收養人生母之收出養
動機、意願及前揭訪視報告，並考慮被收養人之最佳利益，
本件聲請復與民法第1073條第1項、第1076條之1第1 項本文
、第1076條之2第1項、第1079條第1 項規定相符，且無民法
第1073條之1、第1075條、第1079條第2項所列應不予認可收
養之情形，本院綜合上揭收養人之人格、經濟能力、家庭狀
況及其實際照顧等諸情狀，認為聲請人即收養人Ａ０１、Ａ０２共
同收養聲請人即被收養人Ａ０５符合被收養人Ａ０５之最佳利益，
聲請人之聲請認可，應予准許，收養關係溯及於113年9月30
日其等試行收養並開始共同生活時發生效力。
四、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通
知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關
應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利
與權益保障法第18條第2 項定有明文。本件認可收養已經准
許，本件仍需持續追蹤輔導，主管機關應持續為必要之訪視
及協助，當事人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔
導，併此敘明，爰裁定如主文第2項所示。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及生母均確 定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛