清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,114年度,151號
KSDV,114,重訴,151,20250930,1

臺灣高雄地方法院民事判決　
114年度重訴字第151號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅
訴訟代理人 謝惠慈


被 告 宇群貿易有限公司

兼
法定代理人 蔡麟謙（原名：蔡麟泰）



被 告 陳品妤
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年9月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣6,118,004元，及如附表所示之利息
及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣2,400,000元為被告供擔保後，得
假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
　㈠被告宇群貿易有限公司（下稱宇群公司）於民國109年9月28
日邀集被告蔡麟謙、被告陳品妤為連帶保證人，向原告借款
新臺幣（下同）200萬元、100萬元，借款期間均為109年10
月5日起至114年10月5日；均自撥款日起，依年金法，按月
平均攤還本息。利息計付方式均為自撥款日起至110年6月30
日止，按通融利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％
）減1.4％，目前年利率為0.1％】，200萬元之借款係加0.9％
浮動計息，目前年利率為1％；100萬元之借款係加1.4％浮動
利息，目前年利率為1.5％，並均自110年7月1日起，按本行
公告指標利率（月調）（目前年利率0.84％）加1.71％（目前
年利率2.55％），機動計息；嗣後隨貴行公告指標利率（月
調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，提
起本訴訟時之年利率均為3.43％。如遲延還本時，除應按約
定借款利率支付遲延利息外；遲延還本或付息時，並應支付
逾期6個月（含）以內者，按約定借款利率之10％，超過6個
月部分者，按約定借款利率20％計收之違約金。
　㈡宇群公司於110年10月4日邀集蔡麟謙、陳品妤為連帶保證人
，向原告借款700萬元，借款期間為110年10月5日起至115年
10月5日；自撥款日起，前1年（個月）按月計付利息，自第
2年（個月）起，再依年金法，按月平均攤還本息；利息計
付方式為自撥款日起至111年6月30日止，按通融利率【依央
行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，目前年利率為
0.1％】，加1.4％浮動利息，目前年利率為1.5％，並自111年7
月1日起，按本行公告指標利率（月調）（目前年利率0.84％
）加1.71％（目前年利率2.55％），機動計息；嗣後隨貴行公
告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之
年利率計算，提起本訴訟時之年利率均為3.43％。如遲延還
本時，除應按約定借款利率支付遲延利息外；遲延還本或付
息時，並應支付逾期6個月（含）以內者，按約定借款利率
之10％，超過6個月部分者，按約定借款利率20％計收之違約
金。
　㈢詎宇群公司就上開借款均自113年10月10日起未依約繳納本息
，依各借據第10條第1項約定已喪失期限利益，債務視為全
部到期，迄今尚積欠借款本金合計6,118,004元，及如附表
所示之利息暨違約金。另蔡麟謙、陳品妤為如上開借款債務
之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，本於兩造間
消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告依約連帶清
償等語。並聲明：如主文第1、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示



對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第27 2條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言 。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人， 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務 未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；另保證債務，除 契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及 其他從屬於主債務之負擔，民法第273條及第740條亦分別定 有明文。
　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、 客戶往來帳戶查詢資料、客戶往來明細查詢資料、指標利率 變動表等為證（見本院卷第11至25頁）；而被告於相當時期 受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何 聲明或陳述，視同自認，堪信原告前開主張為真。四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴 ，請求被告應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息 及違約金，依法即無不合，應予准許。原告陳明願供擔保， 請准宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額 ，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　 　9　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王雪君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁瑜玲
附表：
編號 借據金額 基金保證成數 原貸款金額 未還本金 利息 違約金 1 200萬元 保證9成 180萬元 376,414元 自113年10月10日起至清償日止，按年息3.43％ 自113年11月11月11日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金 2 未保證1成 20萬元 41,825元 3 100萬元 保證9成 80萬元 168,198元 4 未保證1成 20萬元 42,051元 5 700萬元 保證9成 560萬元 4,391,618元 6 未保證1成 140萬元 1,097,898元