臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第456號
原 告 蔡青秀
被 告 方士維
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
113年度附民緝字第37號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十三年一月六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣拾萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自民國110年6月16日前某不詳時間起，
加入詐欺集團，由集團中成員於110年7月7日某時許，陸續
以投資股票獲利之詐騙手法致原告陷於錯誤，原告遂於110
年7月27日9時3分許，匯款新臺幣（下同）100萬元至訴外人
金升鑫公司所申設之高雄銀行帳戶（帳號後4碼為1060，其
餘詳卷），嗣該帳戶於110年7月27日先後轉帳40萬元、40萬
元、20萬元至訴外人李湘梅申設之永豐銀行帳戶（帳號後4
碼為7092號，其餘詳卷），前述帳戶再於同日轉帳271000元
、20萬元至訴外人滕奕翔申設之國泰世華銀行帳戶（帳號後
4碼為5738號，其餘詳卷），復由被告於同日領提分別提領1
0萬元、10萬元、10萬元、10萬元及74,000元，連同其他車
手交付之款項轉交予上游車手「小葵」，而以此方式掩飾詐
欺取財犯罪所得之去向，而致原告受有上開之損害。為此爰
依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：
㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：我的犯罪所得沒有那麼多，且目前在監服刑中，
無法支付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，此有本院113
年度金訴緝字第42、43號刑事案件卷證在案可證。被告則就
上開事實具體提出爭執，是本院審酌卷內證據，認原告此部
分主張為真實。被告雖以前詞置辯，惟觀諸其參與詐欺集團
運作之方式，其與詐騙集團其他成員為詐騙原告而彼此分工
，堪認被告上開行為為共同侵權行為，並相互利用他人之行
為，共同侵害原告權利。則被告既屬共同侵權行為人之一，
依上開規定，本即對原告負連帶損害賠償責任，與其犯罪所
得多少並無必要關聯，是原告依上開規定對被告請求其全部
之損害賠償，自屬有據，被告之抗辯並非可減免被告責任之
理由。
四、依上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日即113年
1月6日（參附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，又被告
所犯為刑法第339條之4之罪，爰依詐欺犯罪危害防制條例第
54條第3項準用第2項規定，酌定如主文第2項所示之擔保金 額，予以准許。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納 裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無 訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 民事第三庭 法 官 李怡蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 陳日瑩