清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,114年度,1201號
KSDV,114,訴,1201,20250925,1

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第1201號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳振宗
余欣怡
被 告 山聿實業有限公司

兼法定代理
人 楊凱聿

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月18日言詞辯論
終結，判決如下：
　主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣692,256元，及自民國114年5月1
7日起至清償日止，按週年利率百分之1.72計算之利息，暨
自民國114年6月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣9,300元由被告連帶負擔，並加計自本判決
確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
　事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告山聿實業有限公司（下稱山聿公司）邀同被
告楊凱聿擔任連帶保證人，於民國112年10月17日向原告借
款新臺幣（下同）100萬元並簽訂借據，雙方約定被告任何
一宗債務不依約清償本息時，視為全部到期。詎山聿公司僅
繳息至114年5月17日止即未依約清償，迄今尚欠本金692,25
6元及利息、違約金未清償，依授信約定書第5條約定，其對
原告所負之一切債務即視為全部到期；又楊凱聿係山聿公司
之連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償責任等語。為此
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、放款相關貸放及保證資 料查詢單、連帶保證書、授信約定書、催告書及回執、郵政



儲金利率表等資料為證（本院卷第13-37頁）；又被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何爭執， 本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，並就 受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告 主張為真實。再山聿公司為借款人，楊凱聿為上開借款之連 帶保證人，是以原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約 金，即有理由，自應予准許。
五、本件確定訴訟費用額為9,300元（即第一審裁判費；本院卷 第5頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息（民事訴訟法第91條第1項、第3項規定參 照）。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王珮綺