臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第909號
原 告 潘淑枝
楊港淵
謝禮禮
邱義祥
楊娜娜
孫志成
鄭宇舜
共 同
訴訟代理人 張賜龍律師
被 告 百立帝堡別墅社區管理委員會
法定代理人 陳麗紅
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，原告
起訴未繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又按以會議
決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所
主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者
，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年
度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。
二、查原告起訴主張其為百立帝堡別墅社區（下稱系爭社區）之
區分所有權人，被告於民國113年12月7日召開之系爭社區11
3年度區分所有權人會議（下稱系爭會議），就臨時動議中
系爭社區管理費繳費基礎調整討論案，決議通過管理費調整
為以每坪新臺幣（下同）75元計算（下稱系爭決議），違反
公平原則、比例原則及誠信原則，應為無效，原告訴之聲明
第一項請求確認系爭會議之系爭決議無效，並非對於親屬關
係及身分上之權利有所主張，核屬財產權訴訟，惟依原告之
主張及所提證物，無法以金錢估算原告之客觀得受利益，其
訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應
以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元
定之；原告訴之聲明第二項請求被告返還管理費差額5,409
元，與訴之聲明第一項無互相競合或應為選擇之情形，其價
額應合併計算之。故本件訴訟標的價額應核定為1,655,409
元，應徵第一審裁判費20,922元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 邱靜銘