臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第753號
原 告 張敬永（原名張俊呈）
上列原告與被告傅祥祐、郭冠宏、柯業昌間請求侵權行為損害賠
償事件，本院裁定如下：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間
命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責
任之人，請求回復其損害，為刑事訴訟法第487條第1項所明
定。法院依同法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同
院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免
納裁判費之範圍，應以刑事判決認定有罪之犯罪事實為限，
一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又刑事
附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁
定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1
項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式
之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。末
按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起
訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，於聲請
強制執行時，並暫免繳納執行費，詐欺犯罪危害防制條例（
下稱詐防條例）第54條第1項規定在案。而依同條例第2條第
1款所定之詐欺犯罪，係指下列各目之犯罪：㈠犯刑法第339
條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判
上一罪關係之其他犯罪。
二、經查，本件原告係於被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財等罪嫌，經臺灣高雄地方法院檢察署
檢察官提起公訴後，在本院刑事庭113年度金訴字第526、52
7、528、529號詐欺等案件刑事訴訟程序中，對被告提起本
件刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶賠償新臺幣（下同）1,
449,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀可稽（見本院1
13年度附民字第1253號卷第3至7頁，民國113年9月11日收狀
）。而經上開刑事判決認定被告對原告所涉犯行乃陸續以投
資獲利之手法施詐，原告因遭詐欺而分別於112年7月28日下
午3時整、112年7月31日下午1時整分別面交400,000元、300
,000元至被告指定之人致受有損害，此有本院113年度金訴
字第526、527、528、529號刑事判決可參，則原告因被告詐
欺而交付之金額為700,000元，是就原告所為請求中，於經
本院刑事判決認定即700,000元之範圍內，係合法提起刑事
附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費；至
於原告就逾700,000元之範圍（即請求749,000元部分）提起
之刑事附帶民事訴訟即非適法，非屬免納裁判費之範圍，是
原告就該749,000元部分，應徵第一審裁判費9,950元。又原
告依其主張之事實，核屬詐防條例第2條第1款第1目、第54
條第1項所定詐欺犯罪被害人，依詐防條例第54條第1項規定
，原告得暫免繳納裁判費等訴訟費用，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 邱靜銘