臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債更字第66號
聲 請 人 吳綵庭
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳綵庭自中華民國一一四年九月十日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條
、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文
。
三、經查：
㈠聲請人前於民國113年12月20日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第806號（該
案卷下稱調卷）受理，於114年1月14日調解不成立，聲請人
於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解
卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
1.聲請人於111年度至113年度均無申報所得，名下有2010年出
廠車輛1部，雖有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人
壽）保單，惟已停效，無解約金。
2.聲請人罹患第五腰椎及第一薦椎椎間盤突出之疾病；自109
年2月起迄今任職經典足體養生館(下稱經典養生館)，擔任
足體芳療師，自112年2起迄今每月平均收入約28,000元，其
中自113年12月至114年2月每月收入分別為28,175元、28,35
0元、28,035元；112年4月領取全民普發6,000元。
3.上情，有111年度至113年度綜合所得稅各類所得資料清單（
調卷第35-37頁、更卷第161頁)、財產及收入狀況說明書（
更卷第57-59頁）、債權人清冊（更卷第183-185頁）、財團
法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第41
-46頁）、信用報告（調卷第47-58頁）、戶籍謄本（更卷第
67頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第29-30頁）
、個人商業保險查詢結果表（更卷第101-105頁）、社會補
助查詢表（更卷第39頁）、租金補助查詢表（更卷第41頁）
、勞動部勞工保險局函（更卷第47頁）、勞動部勞動力發展
署高屏澎東分署書函（更卷第49頁）、存簿（卷第79-89頁
）、薪資表（調卷第33頁、更卷第73頁）、在職證明書(更
卷第75頁)、工作照片(調卷第31頁)、診斷證明書、收據(調
卷第73-75頁)、經典養生館陳報狀（更卷第51頁）、聲請人
補正狀（更卷第53-55、155、181頁）及富邦人壽陳報狀（
更卷第153-154頁）等附卷可證。
4.是依聲請人上述工作、收入、財產及健康情況，爰以其113
年12月至114年2月任職於經典養生館之平均每月收入28,187
元【計算式：(28,175+28,350+28,035)÷3≒28,187元，本裁
定計算式均採元以下四捨五入】，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出20,600
元（無房屋租金，更卷第57-59頁）。按債務人必要生活費
用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人
每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛生福利部社會司所公告114年度高雄市最
低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，惟聲請人未支付
租金（調卷第167頁），故計算其個人每月必要生活費時，
即應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此
計算結果，聲請人每月之必要生活費應以14,559元為度【計
算式：19,248×（1－24.36%）＝14,559】，聲請人主張逾此範
圍部分，要難可採。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人主張負擔子女扶養費，每
月10,000元（更卷第59頁）。經查：
1.聲請人之子女張○瑩係00年0月生，現就讀五專，111年度至1
13年度均無申報所得；無投保勞保；未領取補助；112年4月
領有全民普發6,000元等情，有111年度至113年度稅務電子
閘門財產所得調件明細表（更卷第115-125頁）、租金查詢
表(更卷第45頁)、社會補助查詢表(更卷第43頁)、戶籍謄本
（更卷第71頁）、學雜費繳款單、收據（調卷第77-79頁、
更卷第95-96頁）、離婚協議書（更卷第97頁）、投保勞保
資料查詢表（更卷第127頁）、學生證(調卷第23頁)等在卷
可考。
2.按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額
，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例
第64條之2第2項亦有明定。聲請人之子女既未成年，自有受
扶養之必要。又該子女與聲請人前配偶同住於嘉義縣水上鄉
，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋
支出所佔比例（約24.36％，114年度臺灣省每人每月不含房
屋支出之最低生活費之1.2倍14,083元），再由聲請人與前
配偶共同負擔(親屬系統表｛更卷第65頁｝)，則聲請人應負擔
之扶養費為7,042元(計算式：14,083÷2＝7,042元)，聲請人
主張逾此範圍部分，即非可採。
㈤綜上，聲請人目前每月收入約28,187元，扣除必要生活費14,
559元、子女扶養費7,042元後，剩餘6,586元，而聲請人目
前負債總額約1,991,328元（調卷第105、109-113、131、13
9、177頁、更卷第183頁），以每月所餘逐年清償，至少須
約25年(計算式：1,991,328÷6,586÷12≒25)始能清償完畢，
應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先
權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請
人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件
更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 黃翔彬
, 台灣公司情報網