臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債更字第157號
聲 請 人 鄭靖穎
代 理 人 林文鑫律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人鄭靖穎自中華民國一一四年九月十日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條
、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文
。
三、經查：
㈠聲請人前於民國114年2月19日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院114年度司消債調字第121號（下
稱調卷）受理，於114年3月18日調解不成立，聲請人於同日
以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核
閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111至113年度均無申報所得，且名下無財產；又聲
請人自陳112年2月至12月受雇於陳志偉，在夜市攤位從事收
攤後之清潔整理，同時受雇於友人翁秀賢照顧其母親，每月
收入共15,000元，113年1月起受雇於翁秀賢協助網拍寄貨跑
腿、照顧其母親，每月收入15,000元等語；112年4月領取全
民共享普發現金6,000元；未領取其他給付、津貼或補助。
⒉上開各情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清
單（調卷第25-29頁）、113年度稅務電子閘門財產所得調件
明細表（更卷第81-83頁）、財產及收入狀況說明書（調卷
第9-10頁）、債權人清冊（更卷第97-99頁）、財團法人金
融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19-23頁
）、信用報告（調卷第35-42頁）、戶籍謄本（調卷第43頁
）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第33-34頁）、個
人商業保險查詢結果表（更卷第111-113頁）、社會補助查
詢表（更卷第85頁）、屏東縣政府函（更卷第141頁）、租
金補助查詢表（更卷第87頁）、勞動部勞工保險局函（更卷
第89頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第91
頁）、健保投保資料（更卷第123頁）、存簿（更卷第115-1
17頁）、收入切結書（調卷第31頁）、聲請人114年6月11日
補正狀（更卷第93-95頁）、在職證明（更卷第103頁）及翁
秀賢之手機紀錄擷圖（更卷第105-109頁）等附卷可證。
⒊經考量聲請人上述工作及收入情況，爰以其目前受雇翁秀賢
之每月收入15,000元，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人原主張其每月支出為1
3,500元，嗣改稱其每月支出為13,599元（包含每月給付房
屋費7,000元，調卷第9-10頁、更卷第145頁）等語，並提出
手機費用單據為證（更卷第147-155頁）。按債務人必要生
活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項
定有明文。本院參酌衛生福利部社會司所公告114年度高雄
市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人固
於調解時陳稱與友人陳弦御同住，每月須給付房屋使用費7,
000元，惟其於114年6月11日具狀改稱自112年2月起迄今均
係借住友人即雇主翁秀賢之住處，無須給付租金（更卷第93
-95頁），故計算其必要生活費用時，即應自前開已包括居
住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所
佔比例（大約為24.36％）【試算：19,248-(19,248×24.36%)
=14,559，元以下四捨五入】，則聲請人陳稱其每月必要支
出，不列計房屋費後，約為6,599元（計算式：13,599－7,00
0＝6,599），未逾前開範圍，尚可採計。
㈣依上，聲請人目前每月收入約15,000元，扣除個人必要支出6
,599元後，剩餘8,401元，而聲請人目前負債總額約4,158,8
82元（調卷第71-153頁），以每月所餘逐年清償，至少須約
41年（計算式：4,158,882÷8,401÷12≒41，年以下四捨五入
）始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請
人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司
法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 民事庭 法 官 薛全晉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 黃翔彬