聲請公示送達
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,114年度,181號
KSDV,114,抗,181,20250916,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第181號
抗 告 人 劉峻凱
劉峻國
劉如芝
相 對 人 寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人 劉文正


上列抗告人與相對人寰辰資產管理股份有限公司間聲請公示送達
事件，抗告人對於民國114年7月24日本院高雄簡易庭司法事務官
所為114年度雄司聲字第75號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告意旨略以：抗告人已就被繼承人劉阿銘之債權債務，於
民國94年1月24日向本院聲請拋棄繼承在案，請求廢棄原裁
定等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按應為送達之處所不明者，受訴法院得依
聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦有
明文。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之
事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具
體事實判斷之(最高法院82年台上字第272號判決意旨參照)
。
三、經查，相對人受讓奇異資融股份有限公司對劉阿銘之債權，
向劉阿銘之繼承人即抗告人送達債權讓與文件至渠等戶籍址
，均遭退回，原裁定准將債權讓與通知為公示送達等節，經
本院核閱原裁定卷宗無訛，足徵相對人已用相當方法探查，
仍未能查知抗告人之居所，原裁定方准許上述公示送達。至
抗告人雖於抗告狀記載戶籍址為住所，並由受僱人在戶籍址
簽收原裁定，有本院送達證書可稽，然酌可能係嗣後遷回或
受僱人前受遵囑而篩卻文件，非外界可始終洞悉之情事，難
謂相對人未盡探查之責或原裁定有何不當。另相對人聲請公
示送達，與抗告人是否已拋棄對劉阿銘之繼承權無涉，原裁
定准許相對人為本件公示送達，於法尚無不合。準此，抗告
意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　饒志民　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳美芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾迪群正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳翊鈴