本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,114年度,175號
KSDV,114,抗,175,20250918,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　
114年度抗字第175號
抗 告 人 陳信宏



池宴甄



相 對 人 晉瑞實業有限公司

法定代理人 蔡金勝
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月27日本院
114年度司票字第6718號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告意旨略以：抗告人希望用分期還款之方式，清償相對人
就原裁定所示本票（下稱系爭本票）之債權，為此提起抗告
，請求廢棄原裁定等語。
二、按票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票
上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。復按執票
人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行
，票據法第123條定有明文。再者，本票執票人，依票據法
第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟
事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律
關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予審查
為已足，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判決要旨足資參照。
三、經查：相對人主張其執有以抗告人為發票人之系爭本票，並
免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第12
3條規定，就原裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許可 強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而 相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法 第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式 上觀之，係屬有效之本票，則相對人依票據法第123條規定



，聲請原法院裁定准予強制執行，即屬有據。原裁定據以准 許強制執行，並無違誤。至抗告人主張系爭本票之債權將如 何還款一節，屬實體上之爭執，依照前揭規定及說明，已非 本件非訟事件程序所得審究之事由，應由抗告人另行提起訴 訟或依其他程序以資解決，並非本院於抗告程序中所得審酌 。從而，原審裁定准予強制執行，並無違誤，抗告意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　 18 　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王雪君以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁瑜玲