臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第171號
抗 告 人 鄭鴻明
相 對 人 陳富億
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年7月25日
本院114年度司票字第6477號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：因近日家中遇急需用款，致未能支付相對人
民國114年5、6、7月分期付款款項，並非自113年12月27日
即未付款，願自114年9月起恢復原約定日期及金額分期償還
，原裁定有損抗告人權益，為此提出抗告，請求廢棄原裁定
等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件
程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例要旨足資參照。
三、經查，相對人主張其持有如附表所示之本票（下稱系爭本票
），並經免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，爰依票據法
第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭
本票為憑（見司票卷第9頁），原裁定形式上審查系爭本票
法定應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，且系
爭本票未載到期日，視為見票即付（票據法第120 條第2 項
），發票人依此形式自應給付票款，據此裁定准許強制執行
，於法並無違誤。至於抗告人上開所述，屬實體爭執，揆諸
首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非得以非訟
程序加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 民事第四庭 法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。 附表
發票日 票面金額( 新臺幣) 到期日 票據號碼 113年12月26日 291,000元 無 382001 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 龔惠婷