本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,114年度,162號
KSDV,114,抗,162,20250922,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第162號
抗 告 人 徐銘村


相 對 人 新鑫股份有限公司

法定代理人 闕源龍


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人於民國114年7月30日本
院114年度司票字第7748號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國114年7月3日簽發
、內載金額新臺幣（下同）300萬元，到期日114年6月9日，
並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），向本院聲請
准予強制執行，經本院以114年度司票字第7748號准許在案
。惟抗告人乃遭生基塔位業務恐嚇詐騙而簽定系爭本票，該
本票系為詐騙之一環，該案目前已由地檢署偵查中，故不能
因此判定抗告人須償還借款之款項，原裁定依相對人之聲請
，准其以系爭本票對抗告人為強制執行，顯有違誤，爰依法
提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第
123條、第5條第1項分別定有明文。而本票執票人依上開法
規聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此
項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以
審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效
力（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。
三、本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成
拒絕證書，詎經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符
之系爭本票為證。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式
上之要件是否具備予以審查為已足，則原審依形式上審核系
爭本票應記載事項均記載完備，且無票據無效之情形存在，
依上開規定裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖主
張係遭詐騙恐嚇所簽定系爭本票，不能因此判定抗告人須償
還借款之款項等情，核屬實體法上之爭執，揆諸前開規定及
說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，本件非訟程
序無從加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢
棄，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,500元，由抗
告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　　官 韓靜宜以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳冠廷