臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 94年度苗交簡字第365號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94
年度偵字第2949號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○自民國94年7 月29日晚上8 時30分許起至 同日晚上8 時50分許止，在苗栗縣頭份鎮○○路某小吃店飲 用啤酒二罐，明知已無法安全駕駛動力交通工具，仍於同日 晚間21時許駕駛車牌號碼KB─0523號自用小客車欲返回住處 。嗣於同日晚上21時50分許，行經苗栗縣頭份鎮○○路與建 國路路口，撞擊葉舒萍所騎之車牌號碼SCH ─0 46號輕型機 車（傷害部分，因已和解，未提告訴），經警到場處理，並 測得甲○○呼氣酒精濃度值為每公升0.48毫克。二、證據論述：
（一）甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安 全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自小客車，欲返回 頭份鎮興隆里之住處，嗣於同日晚上21時50分許，行 經苗栗縣頭份鎮○○路與建國路路口，因不勝酒力致 撞擊葉舒萍所騎乘之車牌號碼SCH─046號輕型機車， 經警到場處理，並測得呼氣酒精濃度值為每公升0.48 毫克之事實，於警詢及檢察官偵訊中坦白承認。 （二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試 觀察紀錄表、生理平衡檢測表、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表（一）（二）、苗栗縣警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場及 車損照片共１３張及台灣高等法院被告前案紀錄表各 乙份在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開自小客車為動力交通工具，其有服用酒 類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.48MG/L，對照交通 部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕 車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含 量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml 血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度
值為0.48MG/L相當血液酒精濃度百分之0.096 ，對駕 駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神 協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響 為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反 應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及撞 擊輕型機車而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工 具即上開自小客車。
（二）核被告所為係犯刑法第185 條之3 之罪。 （三）審酌告之素行、教育程度、經濟狀況、查獲時酒精濃 度值、酒後行車之時間及路段、駕駛動力交通工具種 類為自小客車、肇事產生實害、犯後坦承犯行及與被 害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易服勞役之折算標準。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
(二)刑法第185 條之3 、第42條第2 項。 (三)罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)， 上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 94 年 9 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。