臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司執字第112653號
異 議 人
即債務人 莊順淵
相 對 人
即債權人 臺南市北門區農會
法定代理人 洪忠利
上列當事人間清償借款強制執行事件，異議人就本院扣押命令及
擬終止保險契約陳述意見之執行處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：伊民國88年間投保附表保險契約（下稱
系爭保單）時，法無規定保險契約之解約金可執行扣押，但
現今修改法律，規定可強制執行，顯違反法律不溯及既往原
則。又異議人雖為系爭保單之要保人，然受益人乃法定繼承
人，本院予以執行，損及受益人之將來期待權。伊非本件執
行債權之主債務人，僅為保證人，而抵押之臺南市北門區土
地已拍賣抵償，而系爭保單乃其將來生活之保障。是本院就
系爭保單之執行，對伊之權益不無損害，為此聲明異議云云
。
二、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人
之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金，此業經最
高法院民事大法庭以108年度台抗大字第897號裁定就是類案
件法律爭議，作出統一見解。次按強制執行應依公平合理之
原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當
之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度，強制執行法
第1條第2項定有明文。蓋強制執行程序，攸關債權人、債務
人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧渠
等權益，符合比例原則。依上開規定立法意旨，執行法院執
行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須有
助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執行
方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執行
方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失均
衡。而壽險契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生活，安
定社會之功能，執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金
債權時，仍應審慎為之，宜先賦與債權人、債務人或利害關
係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項
及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人
之權益，為公平合理之衡量。又強制執行之目的，在使債權
人依據執行名義聲請執行機關對債務人施以強制力，強制其
履行債務，以滿足債權人私法上請求權之程序，雖強制執行
法第52條、第122條規定，應酌留債務人及其共同生活之親
屬生活所必需之金錢或債權，惟此係依一般社會觀念，維持
最低生活客觀上所需者而言，非欲藉此而予債務人寬裕之生
活，債務人仍應盡力籌措，以維債權人之權益。另債務人主
張其對於第三人之債權係「維持本人及其共同生活之親屬生
活所必需」者，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第2
77條之規定，應由債務人就其主張有利於己之事實，負舉證
之責。
三、相對人持本院89年度執字第4925號債權憑證（下稱系爭債證
）正本為執行名義，聲請就異議人對第三人中華郵政股份有
限公司之保險契約債權為強制執行，經本院核發扣押命令後
，上開第三人具狀陳報扣押情形如附表所示，此有扣押命令
、第三人114年9月4日壽字第1140062317號函、附件聲明異
議狀及陳述狀等在卷可稽。
四、異議人雖為上開異議聲明，然㈠就執行法院能否核發執行命
令代債務人終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人
保險公司償付解約金，法雖無明文規定可執行，亦無禁止執
行之規定。故實務上迭有爭執，有肯定及否定兩種見解。故
最高法院於111年12月09日以108年度台抗大字第897號民事
裁定，於主文認定「執行法院於必要時，得核發執行命令終 止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付 解約」。嗣後保險法於114年6月18日增定第123條之1第1項 ，明定「要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解 約金債權金額未逾最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告 每人每月最低生活費一點二倍計算之六個月金額中最高標準 者，不得作為扣押或強制執行之標的」，故執行法院就逾上 開解約金數額之保險契約，始得扣押予以執行，並無法律不 溯及既往原則之違反。㈡就終止系爭保單雖致異議人喪失請 領保險金（包括每年6月可領取之生存金、紅利）之利益， 但將來保險條件的不利益，不應該影響異議人現在保險契約 債權是否作為責任財產之判斷，對於相對人既得債權之保障 ，原則上應優先於異議人，更優先於僅為期待權之受益人。 ㈢系爭債權所記載之債務人僅異議人一人，異議人即為本件 執行債務之主債務人，並非保證人。㈣就臺南市北門區土地
拍賣乙事，依系爭債證所附之繼續執行記錄表所載，並無任 何執行受償之記載。㈤就系爭保單，異議人既未舉證證明確 有例外不適宜強制執行之情事，或若終止附表所示保單將解 約金清償相對人之債權會有利益、損害顯然失衡情事。揆諸 舉證責任之法則及原則從寬例外從嚴之法理，自不得以保障 未來不確定風險為由，逕認附表所示保單係維持異議人將來 生活所必需。準此，異議人之上開主張，均無理由，不予採 信。本件聲明異議，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事執行處 司法事務官 附表：
保單號碼 主 契 約 名 稱 被保人 附約 預估解約金 00000000 ○○○○○○○○終身壽險(○○年付費） 備註：主約無醫療險、健康險性質。無附加醫療險、健康險 莊順淵 無 ***,***元