臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 94年度苗交簡字第334號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年
度速偵字第508號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾犯傷害罪，經本院於民國91年2 月15日 日以91年度苗簡字第55號判處有期徒刑5 月，如易科罰金以 300 元折算1 日確定，並於91年12月25日執行完畢。其於94 年7 月26日晚上8 時許起至同日晚上1 1 時13分止，在苗栗 縣苗栗市嘉盛地區與友人一同喝酒，其飲用美樂啤酒2 瓶， 明知無法安全駕駛動力交通工具，仍於同日晚上11時13分許 騎其所有之車牌號碼IEV-822 號重型機車欲返回住處。嗣於 同日晚上11時16分許，行經苗栗縣苗栗市○○路與育英街街 口時，因夜間騎乘機車未開大燈，騎車搖搖擺擺，經警攔查 而發現其滿身酒味，有飲酒現象，經測試其呼氣酒精濃度值 為每公升0.96毫克而查獲。
二、證據論述：
(一)被告甲○○對於在上開時間、地點飲用酒類，明知無法 安全騎機車，仍騎前開重型機車，行經苗栗縣苗栗市○ ○路與育英街街口時，因夜間騎機車未開大燈，騎車搖 搖擺擺，經警攔查而發現甲○○滿身酒味，有飲酒現象 ，經測試其呼氣酒精濃度值為每公升0.96毫克之事實， 於警詢及偵訊中坦白承認。
(二)呼氣酒精濃度測試紙、苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出 所警員胡國中之職務報告、刑法第185條之3案件測試觀 察紀錄表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
(三)被告之自白與事實相符，事證明確，犯行洵堪認定。三、論罪科刑：
(一)被告駕駛前開重型機車為動力交通工具，其有服用酒類 ，經警測試呼氣酒精濃度值為0.96mg/l，對照交通部運 輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕 駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg 等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration 簡稱BAC）0.05%（亦即每100ml 血液中含50mg酒精）之 研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.96mg/l相當血液酒
精濃度0.192%，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛 已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。 對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話 困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態及騎車搖搖擺擺 ，滿身酒味而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具 即上開重型機車。
(二)被告所為係犯刑法第185 條之3 之罪。 (三)查被告前於91年間因傷害案件，經本院判處有期徒刑5 月，如易科罰金以300元折算1日確定，並於91年12月25 日執行完畢等情，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表可稽，其於5 年以內再犯本件有期徒刑以上之公共危 險罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。 （四）審酌被告查獲時酒精濃度值、駕駛動力交通工具為重型 機車、酒後駕車之行車路段及時間、未肇事產生實害及 犯後坦承犯行，併參酌被告於94年7 月27日在檢察官訊 問中表示同意聲請以簡易判決處刑拘役40日等一切情狀 ，及本件無刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形 ，是本院於聲請人求刑之範圍內判處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
(二)刑法第185 條之3 、第47條、第41條第1項前段。 (三)罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
五、本判決係依刑事訴訟法第451 條之1 第4 項所為之判決，依 同法第455 條之1 第2 項之規定不得上訴。
中 華 民 國 94 年 9 月 19 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。