臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴字第316號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王湘芸
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第18429號），因被告於準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
王湘芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。緩刑
伍年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表二所示之負擔，及
應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他
符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
事 實
一、王湘芸已預見將個人使用之金融帳戶交付他人使用，可能供
犯罪集團作為詐欺取財等財產犯罪之工具，且倘自該金融帳
戶提領被害人所匯款項轉交，將致掩飾、隱匿他人犯罪所得
來源，藉以逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，而與莊
瑋婷(另行通緝中)及其所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團
）成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同詐欺取財及隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源而洗錢之不確
定故意之犯意聯絡，於民國113年2月7日某時，在不詳地點
以通訊軟體微信將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-00
0000000000號帳戶(下稱本案中信帳戶）資料傳送予莊瑋婷
使用，並依其指示擔任車手提領贓款之工作。嗣本案詐欺集
團不詳成年成員取得本案中信帳戶資料後，即以附表一所示
之詐騙方式，致陳蘭君陷於錯誤而於附表一所示時間，匯款
至本案中信帳戶內，復由王湘芸依莊瑋婷之指示於附表一所
示時間，在不詳地點，提領如附表一所示之金額，或再轉匯
至其名下連線商業銀行帳戶帳號000-000000000000號帳戶(
下稱本案連線帳戶）後再提領，並交予莊瑋婷指定之本案詐
欺集團不詳成年成員，以此方式製造金流之斷點，致無從追
查前揭犯罪所得之去向，而生隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來
源之結果。嗣經陳蘭君察覺有異而報警處理，始循線查悉上情
。
二、案經陳蘭君訴由高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案適用簡式審判程序：
本件被告王湘芸所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護
人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進
行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證
據能力之限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定所拘束。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告於本院審理程序時坦承不諱（金訴卷第
72、84頁），核與證人即告訴人陳蘭君於警詢之證述大致相
符（警卷第63至67頁），且有如附表一「證據出處」欄所示
證據在卷可參，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪
予採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑
有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之
一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律
。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，餘均自000
年0月0日生效。本院爰依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原
則，選擇較有利者為整體之適用。茲就本案比較新舊法適用
結果說明如下：
⑴如適用被告行為時洗錢防制法規定，本案被告係隱匿詐欺犯
罪所得之來源而犯洗錢罪，而刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪法定最重本刑為有期徒刑7年，
且被告因行為時洗錢防制法第14條第3項「不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」而受有宣告刑限制，從而被告
行為時一般洗錢罪之法定最重本刑為有期徒刑7年。而被告
於偵查中並未自白其所為一般洗錢犯行而無減刑規定適用，
是其處斷刑範圍為有期徒刑2月以上、7年以下。
⑵如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，茲因被告於本案
洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19條第1項
後段規定，其法定刑之範圍為有期徒刑6月以上、5年以下。
又被告於偵查中並未自白其所為一般洗錢犯行而無減刑規定
適用，是其處斷刑之範圍為有期徒刑6月以上、5年以下。
⑶據上而論，被告裁判時洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較
為有利，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應整體適用修
正後洗錢防制法規定論處。
⒊詐欺犯罪危害防制條例部分
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統
公布，於同年8月2日施行。詐欺犯罪危害防制條例第43條前
段規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產
上利益達5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科
3千萬元以下罰金。」第44條規定：「犯刑法第339條之4第1
項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑
二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二
、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民
國領域內之人犯之。」本件被告詐欺獲取金額未達500萬元
，且僅涉刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯之單一
加重要件，未犯同條項第1款、第3款或第4款，亦不符「在
中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領
域內之人犯之」等加重要件，要無各該規定之適用，自不生
新舊法比較問題。
㈡起訴意旨雖認被告主觀上係基於三人以上共同詐欺取財及洗
錢之直接故意，惟卷內既無積極證據足認被告明知匯入本案
中信帳戶之款項為詐欺贓款，尚難逕認被告主觀上係基於三
人以上共同詐欺取財及洗錢之直接故意，依罪證有疑唯利被
告原則，應認其主觀上僅有三人以上共同詐欺取財及洗錢之
不確定故意。
㈢罪名及罪數
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
⒉被告與莊瑋婷及本案詐欺集團其他成年成員就上開犯行間，
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊被告於附表一編號1所示犯行，係基於單一主觀犯意，在密接
時地先後自本案中信、連線銀行帳戶中提款或轉匯，從客觀
上觀察，為欲達同一目的之接續數個舉動，侵害同一法益，
且各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動
之接續施行，而包括於一行為予以評價，為接續犯。
⒋被告所為三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，乃在取得告
訴人受騙款項之計畫下所實施，具有同一犯罪決意及行為局
部之同一性，故屬以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告不適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之減刑規定
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布，並自同年0月0日生效施行。該條例第47條規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指
揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，查被告所犯
3人以上共同詐欺取財罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第
1項所規範之詐欺犯罪，惟其於偵查中否認犯行，自無從依
詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。
⒉被告不適用修正後洗錢防制法第23條第3項之規定
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年
0月0日生效施行，該法第16條第2項原規定：「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移
列至同法第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑」，然被告於偵查中否認犯罪，且未因其自白
而得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯，自無從依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕
或免除其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為賺取不法利益，率爾
提供本案中信帳戶供本案詐欺集團使用作為犯罪工具，又依
照指示擔任提領車手工作，參與詐欺取財及洗錢之犯罪，侵
害社會經濟秩序、人際關係間信任及妨害國家對於犯罪之追
訴，且其將告訴人遭詐財物交付詐欺集團上游成員，使其受
有財產上損害，並製造犯罪金流斷點，造成執法人員難以追
查，增加被害人尋求救濟之困難，所為均應予非難；惟念被
告犯後於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可，且被告已將
其因本案所取得之報酬新臺幣(下同)5,000元，匯入告訴人
之指定帳戶，有告訴人存摺內頁交易明細影本可參(偵卷第4
9頁)，被告亦於本院審理時表示願意賠償被害人之財產損失
（金訴卷第90至91頁），足見被告已有積極彌補其行為所造
成損害；兼衡被告犯罪動機、手段、犯罪時間、參與本案犯
罪分工角色、告訴人於本案遭詐欺金額、被告自陳之教育程
度、家庭及生活經濟狀況（金訴卷第90頁），暨如法院前案
紀錄表所示無前科之素行（金訴卷第93頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑。
、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項（現行法為第25條第1項）修正為：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」，是本案關於沒收部分，應適用裁判時即修 正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定。 ㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，本案洗錢之財物，業經被告轉交予不詳詐欺 集團成年成員，此經本院認定如前，且依據卷內事證，並無 法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由 所稱「經查獲」之情，為免該未被查獲之洗錢客體在其他共 犯或第三人之案件中經查獲而經依修正後洗錢防制法第25條 第1項宣告沒收，以致有同一客體被重複沒收之風險，尚無 從就本案洗錢之財物，對被告諭知沒收。
㈢被告於審理時供陳獲取不法報酬為5,000元等語（金訴卷第31 頁），惟被告已賠償告訴人前揭犯罪所得，有告訴人存摺內 頁交易明細影本可佐（偵卷第49頁），爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、附負擔緩刑之宣告
㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表附卷可憑，符合刑法第74條第1項第1款得宣告緩刑 之前提要件。本院衡酌被告犯後終能坦承犯行，態度尚可， 且其為85年次出生，行為時年輕識淺，而未能謹守法律界線 ，一時誤觸法網，雖其未能與告訴人達成調解，然係因告訴
人未於調解期日到場，此有本院114年7月23日刑事報到單在 卷可查(金訴卷第47頁)，致被告未能適度彌補其所受損害， 此部分未能調解成立之結果尚難全然歸責於被告，而被告業 已將其犯罪所得5,000元先行賠償予告訴人，已如前述，是 本院審酌上情，堪認被告已盡力修復彌補其犯罪所造成之損 害，經此偵審程序及科刑教訓，再加以後述緩刑之負擔，當 知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩 刑5年，以啟自新。
㈡復考量被告犯罪之情節，為使其確實悔過、知所警惕，並督 促其日後能守法慎行，爰依刑法第74條第2項第3、5款、第9 3條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，並應 項指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，及應履 行如附表二所示負擔，以勵自新，並觀後效。被告如未按期 履行上開緩刑之條件且情節重大；或於緩刑期間內更犯他罪 ，或於緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受刑之宣告，得依法撤 銷緩刑，並執行原宣告之刑，附此敘明。
六、不另為無罪之諭知
㈠公訴意旨另以：被告就上開犯罪事實另涉犯組織犯罪條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
㈡按組織犯罪防制條例條例第3條第1項後段所稱「參與犯罪組 織」，係指行為人加入以實施特定犯罪為目的所組成之有結 構性組織，並成為該組織成員而言。既謂「參與」，自須行 為人主觀上有成為該組織成員之認識與意欲，客觀上並有受 他人邀約等方式而加入之行為，始足當之。具體而言，倘若 被告欠缺加入成為組織成員之認識與意欲，僅單純與該組織 成員共同實行犯罪或提供部分助力，則至多祇能依其所參與 實行或提供助力之罪名，論以共同正犯或幫助犯，要無評價 為參與犯罪組織之餘地（最高法院111年度台上字第4915號 判決意旨參照）。查被告於本院審理時供稱：我僅與國中同 學莊瑋婷聯繫，她叫我把錢領出來交給她的朋友，來跟我拿 錢的人我不認識等語（金訴卷第39頁），自難認被告主觀上 有何參與並加入成為三人以上犯罪組織成員之明知及意欲， 又卷內並無被告加入本案詐欺集團之事證，是揆諸前揭說明 ，當無從僅自被告有提供其申設之中信帳戶資料及擔任提領 車手等工作，即逕以組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯 罪組織罪相繩。惟此部分倘成立犯罪，因與前開有罪部分有 想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官洪福臨提起公訴，檢察官李白松到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第一庭 法 官 王冠霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 莊琇晴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 犯罪事實 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 第一層帳戶 第二層帳戶 轉匯及提領經過 證據出處 備註 1 陳蘭君 詐欺集團成員於113年2月6日17時59分許，以LINE暱稱「鄭智乾」、「幣商chris」、「pulseX-客服小蜜」、「蝦米」對陳蘭君佯稱：投資股票及虛擬貨幣即可獲利云云，致陳蘭君陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列第一層帳戶。 113年2月7日19時10分許 5萬元 王湘芸中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 王湘芸連線商業銀行帳戶帳號000-000000000000號 1.王湘芸於113年2月7日20時37分操作第一層帳戶轉出5萬元至左列第二層帳戶內。 2.王湘芸於113年2月7日20時39分、40分、43分持連線商業銀行帳戶帳號000-000000000000號帳戶，提領2萬元、2萬元、6,000元。 1.陳蘭君113年3月9日警詢筆錄（警卷第63至67頁）、與詐欺集團line對話內容擷取照片（警卷第75至83頁）、轉帳交易明細（警卷第82頁）、詐欺集團臉書社團擷取照片（警卷第82頁） 2.王湘芸中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（警卷第23至29頁） 3.王湘芸連線商業銀行帳戶帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（警卷第31至35頁） 1.起訴書詐騙方式欄「113年2月6日」補充為「113年2月6日17時59分」 113年2月7日19時11分許 3萬元 王湘芸中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 無 王湘芸於113年2月7日20時34分持中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，提領3萬元。 附表二：
告訴人 被告應履行負擔之內容 陳蘭君 王湘芸應於本判決確定日起壹年內，向陳蘭君給付新臺幣柒萬伍仟元。
卷宗簡稱對照表
簡稱 卷宗名稱 警卷 高雄市政府警察局林園分局高市警林分偵字第11371224800號刑事案件偵查卷宗 偵卷 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第18429號卷 審金訴卷 本院113年度審金訴字第1980號卷 金訴卷 本院114年度金訴字第316號卷