臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度訴字第200號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭偉笙
指定辯護人 本院公設辯護人吳政勲
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
0605號），本院裁定如下：
主 文
蕭偉笙自民國一百一十四年十月六日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告蕭偉笙因公共危險案件，經檢察官提起公訴，前經本院
受命法官訊問後，認其涉犯刑法第173條第3項、第1項放火
燒燬現供人使用之住宅未遂罪，犯罪嫌疑重大，並有事實足
認為有反覆實行該罪之虞，非予羈押顯難預防再犯，而有羈
押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第1款之
規定，自民國114年5月6日起處分羈押3月，再經本院裁定自
114年8月6日起延長羈押2月在案。
二、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，於114年9月26日予以訊問
後，被告否認上揭犯行，僅坦認涉犯刑法第175條第1項之放
火燒燬他人物品罪，然依卷內相關事證，仍足認被告涉有放
火燒燬現供人使用住宅未遂罪之犯罪嫌疑重大。又被告自述
罹有身心病症，精神狀況非佳，先前已有在租屋處燒炭之行
為，復曾對親屬施以肢體、言語暴力、砸毀家中物品或揚言
施暴，並曾於強制送醫過程中毆打員警，本件則係對父親臥
室內之床鋪放火，嗣於在押期間曾因情緒激動而對獄友施以
暴力，顯見其受精神病症影響，易於情緒失控，遇有外界刺
激即習以極端之衝突、爭執方式回應，佐以被告自承本件放
火動機係對其父不滿，為出一口氣、宣洩情緒，卷內復無證
據足證其身心狀況已有顯著改善，以被告上開個人條件而言
，堪認仍有因情緒劇烈波動而脫序再為放火行為之高度蓋然
性，當有事實足認有反覆實行放火罪之虞，是被告前揭羈押
之原因仍然存在；被告雖稱其尚須負擔家計，並已理解自身
錯誤暨反省，應無再犯可能等語，惟仍不足以動搖本院之前
揭認定。
三、本院審酌本件被告犯罪之性質、被告個人情狀，認本件被告
燒燬父親臥室內床鋪之行為，對同住親屬、同棟住戶之生命
、身體安全構成潛在危險，嚴重危害公共安全及社會治安。
參諸被告本案犯行暨再犯同一犯罪對社會之危害程度、羈押
對被告人身自由受限制之不利益，認若採其餘侵害較小如具
保、限制住居等處分替代羈押，於被告不定時受制於負面情
緒之情形下，並非防範其反覆實施同一犯罪之有效手段，且
公訴檢察官同認被告尚有延長羈押之必要（院卷第213頁）
。是為防衛社會安全，本件仍有繼續羈押之必要，爰裁定被
告自114年10月6日起再延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 黃蕙芳 法 官 粟威穆 法 官 莊維澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 張宸維