臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1874號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 林詠竣
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1745號），本院裁定如下：
主 文
Ａ０２犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因重利等案件，先後經法院判處
如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第
5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明
文。
三、經查：
㈠是否符合定應執行刑要件：
受刑人因加重重利未遂等數案件，經法院先後判處如附表所
示罪刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯附表所示各罪，
最早確定者為民國114年1月7日，而各罪之犯罪行為時間，
均在該裁判確定日期前所犯，本案聲請定應執行刑之犯罪事
實最後判決法院則為本院，以上各情有各該判決書及法院前
案紀錄表附卷可稽，從而，檢察官聲請定其應執行之刑，核
無不合，應予准許。
㈡定應執行刑之內、外部及上、下界限：
⒈受刑人所犯如附表編號2所示案件前經本院以113年度重訴字
第27號判決定應執行有期徒刑9月確定等節，有該案件之裁
判書、法院前案紀錄表在卷可參，本案既係於前開定刑之裁
判後，全部重新合併定應執行刑，則前定之執行刑當然失效
，本院自應仍以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。
⒉附表各編號所示各罪最長期為有期徒刑6月，合併刑期為有期
徒刑1年1月；前已定應執行刑確定之刑相加之總和，為有期
徒刑11月，是本院所定應執行刑，就有期徒刑部分，不得輕
於有期徒刑6月，亦不得重於有期徒刑11月。
㈢定應執行刑之考量因素及結論：
⒈本院審酌如附表編號1至2所示案件之確定判決書，受刑人所
犯如附表編號1所示案件，係犯其恐嚇公眾罪；如附表編號2
所示案件，則分別係以強暴、脅迫取得重利未遂及毀損案件
，如附表編號1與附表編號2所示案件間，歷次犯罪之手段、
犯罪情節、犯罪罪質、侵害法益及犯罪動機、目的均不同，
且各自的犯罪時間相隔較遠，彼此間具極高程度的獨立性；
而附表編號2所示2案件之犯罪之手段、犯罪情節、犯罪罪質
、侵害法益及犯罪動機、目的亦不同，惟犯罪時間相近，固
具一定程度獨立性，惟相較於與附表編號1所示案件而言，
較為薄弱。是以，本案於定應執行刑時，因前述獨立性性質
薄弱部分，從最長期刑再提高之刑度原則上較少，但考量上
述較具獨立性質之罪名，仍不宜過少，並考量受刑人所犯各
罪呈現之人格特性，復衡酌受刑人之責任與整體刑法目的及
相關刑事政策，及其在本院定應執行之刑案件意見陳述書表
示：我現在在工地做工，希望能夠有機會重新開始，請求法
官給我機會，請求從輕定應執行刑，讓我有能力彌補我荒唐
的過去等語等總體情狀，與上述定應執行刑之內、外部及上
、下界限，依刑事訴訟法第477條第1項，定其應執行之刑如
主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
⒉至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟此部 分與其所犯如附表編號2所示之罪，符合數罪併罰規定，仍 應合併定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再 就已執行部分予以折抵，對於受刑人並無不利，併予指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 蔡蓓雅
附表（受刑人林詠峻定應執行刑案件一覽表）：編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 恐嚇公眾（聲請書附表誤載為「傷害」，應予更正） ⑴加重重利未遂 ⑵毀損 （聲請書附表漏載「毀損」，應予補充） 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月、5月 應執行有期徒刑9月 犯 罪 日 期 113年2月7日 ⑴111年11月17日至同年月19日 ⑵111年11月20日 （聲請書記載為「111年11月17日至同年月20日」，應予補充、更正） 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 橋頭地檢113年度偵字第3938號 高雄地檢111年度偵字第33845號 最 後 事實審 法院 橋頭地院 高雄地院 案號 113年度簡字第1955號 113年度重訴字第27號 判決日期 113年11月22日 114年3月31日 確 定 判 決 法院 橋頭地院 高雄地院 案號 113年度簡字第1955號 113年度重訴字第27號 確定日期 114年1月7日 114年7月14日（撤回上訴） 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 橋頭地檢114年度執字第529號（已執畢） 高雄地檢114年度執字第7618號