臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1821號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 余志鳴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(114年度執聲字第1628號），本院裁定如下：
主 文
余志鳴犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役玖
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余志鳴因傷害等案件，先後經判決確
定處如附表所示之刑，依刑法第50條、第53條、第51條第6
款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行
之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執
行者：㈥宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120
日，刑法第53條、第51條第6款定有明文。次按法律上屬於
自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部
界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選
擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由
裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自
由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院
所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部
界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92
年度台非字第187號判決意旨可資參照）。依上開說明，本
院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之
罪宣告刑之最長期以上，亦不得逾越刑法第51條第6款所定
法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和或120日
。亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號㈠㈡所示各罪
曾定應執行刑加計附表編號㈢之罪宣告刑之總和。
三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所
示之刑，而各罪之犯罪日期，均在最先判決確定日之前（各
罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載），有
各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經核
，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯
如附表所示之各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定執行
刑之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請
為正當。本院衡酌受刑人所犯附表所示各罪之罪質，復衡附
表所示各罪受刑人於犯後均坦認犯行，以及所犯各罪時間之
間隔等情，兼衡受刑人犯本件各罪時之動機、犯罪手法、犯
罪所生危害及受刑人對本件定刑意見為：113年度簡字第212
號傷害案件業已易科罰金執行完畢，請法官查詢等語等一切
情狀，就附表所示各罪定其應執行之刑及諭知易科罰金之折
算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第四庭 法 官 蔡培彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 陳佳迪
編 號 ㈠ ㈡ ㈡ 罪 名 傷害 恐嚇 傷害 宣 告 刑 拘役45日，如易科罰金新臺幣1000元折算一日。 拘役20日，如易科罰金新臺幣1000元折算一日。 拘役50日，如易科罰金新臺幣1000元折算一日。 犯 罪 日 期 111年12月01日 111年12月01日 113年04月24日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 橋頭地檢112年度偵字第1944號 高雄地檢113年度偵字第30397號 最 後 事實審 法 院 橋頭地院 高雄地院 案 號 113年度簡字第212號 114年度簡字第770號 判決日期 113年04月29日 114年06月05日 確 定 判 決 法 院 橋頭地院 高雄地院 案 號 113年度簡字第212號 114年度簡字第770號 判決日期 113年05月29日 114年07月09日 備註 經橋頭地院113年度簡字第212號判決定應執行拘役55日