臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1756號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃旭宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1597號），本院裁定如下：
主 文
黃旭宏犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃旭宏因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款
之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規
定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第
51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53
條分別定有明文。又得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，
經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之
，亦為刑法第50條第1項但書第1款、第2項所明定。數罪併
罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30
年，刑法第51條第5款定有明文。末按數罪併罰中之一罪，
依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合
處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦
無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司
法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資
參照）。
三、查受刑人犯如附表所示之罪刑，經先後判決確定，各罪均在
如附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，而以本院為犯罪事
實最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，又受刑人就附表所示之各罪刑中，固同有
得易科與不得易科罰金之罪刑，惟受刑人業已具狀請求檢察
官聲請本院合併定其應執行之刑，有執聲卷附受刑人是否同
意聲請定執行刑調查表1份在卷可參。且本件聲請人確為本
院對應之檢察官，是本件聲請於法尚無不合，應予准許。又
本院於裁定前已依法將本件檢察官聲請書繕本送達於受刑人
，並予以陳述意見之機會，有本院函文、送達證書在卷可查
，附此敘明。
四、爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人所犯
數罪之罪質、手段及因此顯露之法敵對意識程度，所侵害法
益之種類與其替代回復可能性，刑罰之邊際效益（人之生命
有限，而刑罰之效益遞減；刑罰對人造成之痛苦程度隨刑期
而曲線性遞增）及適應於本件受刑人之具體情形等情，定其
應執行之刑如主文。又本件固有前揭得易科罰金之罪刑與不 得易科罰金之罪刑，惟揆諸前揭說明，應無庸為易科折算標 準之記載，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 李偲琦附表 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 113年7月14日 本院114年度交簡字第376號 114年2月18日 本院114年度交簡字第376號 114年4月8日 2 毒品危害防制條例 有期徒刑7月 113年7月14日2時35分許為警採尿前回溯72小時內某時許 本院114年度審易字第315號 114年5月13日 本院114年度審易字第315號 114年6月24日