臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1496號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉世盛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1397號），本院裁定如下：
主 文
劉世盛犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉世盛因犯不能安全駕駛動力交通工
具等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第1
項前段、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月
以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000
元、2,000元或3,000元折算1日，刑法第50條第1項前段、第
53條、第51條第5款、第41條第1項前段分別定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處
如附表所示之刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，且
各罪之犯罪日期均在最先之判決確定日（民國113年11月6日
）前，有受刑人之法院前案紀錄表、各該刑事判決書在卷可
稽，是檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請就附表
所示之罪定其應執行之刑，本院審核認為正當。
四、復依前揭規定，本院就附表所示之罪定應執行刑，應於附表
所示各宣告刑之最長期即有期徒刑4月以上，且於附表所示
各罪之總和，即有期徒刑7月（計算式：4月＋3月＝7月）以下
之範圍；審酌受刑人所犯附表編號1為過失傷害罪，附表編
號2則為不能安全駕駛動力交通工具罪，各罪罪質、侵害法
益類型有異，且犯罪情節、方式有所不同，犯罪時間分別於
111年9月、113年10月，相隔已逾2年之久，兼衡受刑人各次
犯行對於法秩序呈現之輕率態度、對於社會整體之危害程度
等節，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，暨經本院發函檢附
意見陳述書詢問定應執行刑之意見，受刑人迄未表示意見等
一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算 標準。
五、受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已易科罰金執行完畢 ，仍應依法定其應執行之刑，僅於檢察官執行應執行刑時， 再予扣除，對於受刑人並無不利，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第十一庭 法 官 陳薇芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 蔡佩珊附表
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 過失傷害罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 111年9月14日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第1761號 113年9月30日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第1761號 113年11月6日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 113年10月22日 臺灣高雄地方法院114年度交簡字第696號 114年4月22日 臺灣高雄地方法院114年度交簡字第696號 114年5月28日