臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1410號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 王曼玲
籍設高雄市○○區○○○路000號0○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年執聲字第1305號），本院裁定如下：
主 文
王曼玲犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役
肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王曼玲因犯如附表所示之罪，先後經
判決確如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條
第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項規
定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金
者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金
額。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有
明文。又數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數
罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執
行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後
與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指
揮書，就其先前已執行之部分，如何扣除之問題（最高法院
109年度台抗字第203號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)受刑人因犯如附表編號1、2所示竊盜罪，業經本院判處如附
表所列之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所
犯(最先確定判決日為113年8月23日)，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表、附表所列刑事判決在卷可稽，本院審核認檢察
官之聲請為正當，應予准許，茲就檢察官聲請就附表所示各
罪定其應執行刑。
(二)本院審酌受刑人所犯2罪均為竊盜罪，罪質、侵害法益相仿
，且行為態樣分別為徒手竊取寺廟樂捐箱內現金，以及徒手
竊取寺廟參拜香客置於椅子上之錢包，行為態樣相似，惟犯
罪時間分別為112年9月27日以及113年4月9日，時間非屬密
接，責任非難重複程度為中度偏高度，應為中度偏高度之減
讓。另斟酌受刑人犯如附表所示各罪所呈現之人格特質及其
應受矯治之必要性，暨整體刑法目的及相關刑事政策等一切
情狀，並考量受刑人所犯各罪之原定刑度之外部性界限。並
參酌經本院函詢受刑人對於本案各罪定應執行刑之意見，請
受刑人於收受後5日內表示意見，該調查表於114年8月21日
公示送達受刑人，然受刑人迄今未表示意見等情，有本院送
達證書、本院收文、收狀資料查詢清單在卷可查，爰定其應
執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準（經確定 裁判宣告之易科罰金折算標準，均為1,000元折算1日）。另 受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟依前揭 說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分 ，不致於影響權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第九庭 法 官 林家伃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 蕭竣升
附表
編 號 1 2 罪 名 竊盜罪 竊盜罪 宣 告 刑 拘役20日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日 拘役30日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 112年9月27日 113年4月9日 最後事實審 法院 本院 本院 案號 113年度原簡字第47號 114年度原簡字11號 判決日期 113年6月18日 114年3月21日 確定判決 法院 本院 本院 案號 113年度原簡字第47號 114年度原簡字11號 確定日期 113年8月23日 114年6月4日 備註 高雄地檢113年度執字第7296號(執畢)