臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1329號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 張簡水透
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1248號），本院裁定如下：
主 文
張簡水透犯如附表所示之伍罪，各處如附表所示之刑，應執行拘
役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張簡水透因犯如附表所示之5罪，先
後經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第6
款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上
裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1
項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款（於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下）定其刑期，但不得逾120日，刑
法第51條第6款亦有規定。再按依刑法第53條及第54條應依
刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該
案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本
，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於
受刑人；法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者
外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑
事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。又數罪併罰之
定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，應檢視受
刑人本身及其所犯數罪反應之人格特性，並權衡行為人之責
任、整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性
原則下，依刑法第51條第6款之規定，以限制加重原則作為
量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則
、責罰相當原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之5罪，先後經法院以判決
判處如附表所示之刑等情，有法院前案紀錄表及各該刑事裁
判在卷可稽。又本件受刑人所犯如附表所示之5罪，犯罪日
期均在最先之判決確定日即附表編號1之前，且本院為犯罪
事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定應執行刑，本院審核
認為正當。另本院已依刑事訴訟法第477條第3項規定之意旨
，檢具檢察官聲請書之繕本函知受刑人得對本件定應執行刑
表示意見，然屆期未獲回覆等情，有上開函文、送達證書及
收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單可查，是本院已予受
刑人陳述意見之機會，爰逕行裁定。
四、本院審酌受刑人犯如附表所示之5罪均為竊盜罪，罪質相同
，犯罪時間最長間隔約6個月餘等情，於定執行刑時之非難
重複程度非低，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，爰裁定如
主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第十一庭 法 官 莊維澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 張宸維附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜罪 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年6月30日 高雄地院113年度簡字第4025號 113年12月31日 同左 114年2月13日 2 竊盜罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年9月11日 高雄地院113年度簡字第4598號 114年2月5日 同左 114年3月7日 3 竊盜罪 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年11月13日 高雄地院113年度簡字第4818號 114年2月19日 同左 114年4月3日 4 竊盜罪 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 113年9月11日 高雄地院113年度簡字第4912號 114年2月19日 同左 114年4月3日 5 竊盜罪 拘役5日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 114年1月22日 高雄地院114年度簡字第752號 114年4月24日 同左 114年5月28日