臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度簡上字第118號
上 訴 人
即 被 告 葛建宏
上列上訴人即被告因違反性侵害犯罪防治法案件，不服本院高雄
簡易庭民國114年2月5日113年度簡字第3338號刑事簡易判決第一
審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：113年度偵緝字第708號
；移送併辦案號：113年度偵字第19513號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不
待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對
於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用前揭規定，刑事訴訟
法第455條之1第3項亦定有明文。經查，上訴人即被告Ａ０１(
下稱被告)經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，有本院
送達證書、刑事報到單、法院在監在押簡列表附卷可稽，依
上開說明，本院爰不待其陳述，逕行判決，合先敘明。
二、上訴範圍（即本院審理範圍）：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。又上開規定，依刑事訴訟
法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。是
科刑事項可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且於
上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審
法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯
罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。查被告犯
性侵害犯罪防治法第50條第3項之屆期不履行身心治療或輔
導教育罪，經原審判處拘役30日，並諭知以新臺幣（下同）
1,000元折算1日之易科罰金標準後，提起上訴。而被告於本
院審判程序中，已明示只對原審之科刑事項提起上訴（簡上
卷第69頁）。依據前述說明，本院僅就原判決關於被告量刑
妥適與否進行審理。
三、科刑所依附之犯罪事實與罪名：
㈠原審認定之犯罪事實：
Ａ０１前因妨害性自主案件，經本院以106年度侵簡字第4號判
處有期徒刑5月確定，並經高雄市政府衛生局依性侵害犯罪
防治法第20條第1項之規定進行評估後，認有施以身心治療
或輔導教育之必要，並命其施以身心治療或輔導教育。詎其
明知高雄市政府衛生局以民國112年2月23日高市衛社字第11
231701800號函通知，其應重新接受晤談評估及第一階段身
心治療、輔導或教育課程，自112年3月1日起，為期3個月，
每月2次，每次2小時至高雄市立凱旋醫院1樓治療室接受身
心治療、輔導或教育課程，並於112年2月24日已電聯通知之
。其竟未依規定按時出席課程，無正當理由拒不到場。嗣高
雄市政府衛生局以112年4月21日高市衛社字第11233664000
號函給予其陳述意見機會，其仍未於期限內提出陳述書。經
高雄市政府社會局以112年6月12日高市社家防字第11271010
700號函，對其裁處新臺幣3萬元罰鍰，並命其應於112年6月
21日至高雄市立凱旋醫院報到，且於3個月內完成第一階段
身心治療、輔導或教育課程（每月2次，每次2小時，共6次
，另含1次個別評估）。然上開函文經合法送達後，Ａ０１仍基
於屆期不履行接受身心治療或輔導教育之犯意，僅出席112
年6月21日，續於112年7月5日、7月19日及8月2日均未依規
定時間報到，致未出席身心治療或輔導教育課程。
㈡原審認定之罪名及罪數：
被告所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之屆期不履
行身心治療或輔導教育罪。
四、上訴意旨略以：原審量刑過重，希望可以判處拘役15日，並
得易科罰金等語。
五、上訴駁回之理由：
㈠按量刑輕重，乃屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法。又關於刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由
裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出
失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加
以指摘。
㈡原審以行為人之責任為基礎，具體審酌「被告明知其應依通
知所定時間前往主管機關指定之醫療機構接受接受身心治療
及輔導教育，竟無故未按時到場，漠視國家公權力之行使，
並有損性侵害犯罪防治法對於預防性侵害犯罪加害人再犯之
防治目的達成，且對社會秩序產生潛在危害，所為誠屬不該
；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告未完成身
心治療或輔導教育之情節、動機，及其於警詢自述之教育程
度、家庭經濟狀況，如法院前案紀錄表所示之前科素行」等
一切情狀，而量處拘役30日，並諭知以1,000元折算1日之易
科罰金標準。經核原判決就被告所量處之宣告刑，均已詳為
斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫
用其職權，結果亦屬妥適。上訴意旨請求從輕量刑，尚非有
據。至被告請求易科罰金等語，惟原審判決已諭知拘役得易
科罰金暨其折算標準，故被告上訴請求易科罰金，亦有誤會
。從而，被告上訴均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，判決如主文。
本案經檢察官陳威呈聲請簡易判決處刑及移送併辦，檢察官李白松、林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第一庭 審判長法 官 王俊彥 法 官 張瀞文 法 官 王冠霖以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 莊琇晴