臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4052號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN XUAN HAI（中文姓名：阮春海）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵緝字第1534號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN XUAN HAI幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一
般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實：㈠第1行「可預見」更正
為「已預見」；㈡第10至11行補充更正為「佯稱可依指示匯
款至指定帳戶投資獲利云云，以此……」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告NGUYEN XUAN HAI雖辯稱：有段時間我跟網路上的人借
錢，對方要求我把提款卡交給他們，我是當面把提款卡交給
對方，密碼也是當面口頭告知；我還錢之後，提款卡就還我
了云云（偵緝卷第44頁），惟並未舉證相憑，且為發放（收
取）借貸之款項，依金融實務運作之一般情形，應僅需知悉
（提供）金融機構帳戶之「帳號」，並無取得（交付）提款
卡甚或密碼之必要，被告此揭辯解，與上揭常情亦有不符，
是不能僅憑其言即採為裁判之基礎。又查，取得金融機構帳
戶之金融卡及密碼，或網路銀行帳號及密碼後，即可用於收
款、轉匯或提領該帳戶內金錢，是如將該等資料提供他人，
即等同將該帳戶之使用，置外於自己之支配範疇，而容任他
人可得恣意為之，此縱他人聲稱僅作某特定用途或無涉不法
，亦不因而使上開功能之使用受到客觀限制，因此應無從僅
憑他人之空口擔保或承諾，即能合理確信所提供之帳戶，必
不致遭作不法使用；又一般人於通常情形均可自行申請金融
機構帳戶使用，無須依賴他人提供，且使用他人金融機構帳
戶，毋寧有被擅自提領或轉匯之風險，是如遇有特意取得他
人金融機構帳戶使用之行徑，即常與詐欺取財或其他相關財
產犯罪、洗錢等不法行為所需有密切之關聯。被告非不具一
般生活經驗之人，對上揭各情自應屬知悉。被告知悉此情，
仍憑己意交付如附件所示金融機構帳戶之提款卡及密碼（下
稱本案帳戶資料）予他人任令使用，應堪認有幫助詐欺取財
及幫助一般洗錢之不確定故意無訛。
三、論罪部分
（一）修正前後法律之比較與適用
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等影響法定刑、處斷刑之範圍或
科刑限制等相關事項，依具體個案綜其檢驗結果比較後，
整體適用法律（最高法院113年度台上字第4593號判決意
旨參考）。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布
，其中除修正後第6條、第11條外，其餘條文均於同年0月
0日生效。關於隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之行為，
於修正前洗錢防制法第2條第2款、修正後洗錢防制法第2
條第1款規定，均應受論處，經比較於被告並無有利或不
利可言，是此部分應無庸為修正前後法律之比較。
2.修正前洗錢防制法第14條第1項規定（下稱舊洗錢罪）：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，
併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以
上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」
並刪除修正前同法第14條第3項之規定。申言之，⑴此揭修
正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之科刑限制，以本案被告所涉之前置不法
行為即「刑法第339條第1項詐欺取財罪」而言，舊洗錢罪
之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑即仍受「
刑法第339條第1項法定最重本刑」即「有期徒刑5年」之
限制；⑵被告為幫助犯（詳後述），有刑法第30條第2項關
於幫助犯之處罰，「得」按正犯之刑減輕之規定適用。刑
法之「必減」，係以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為
刑量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量；有
期徒刑為2月以上，但遇有減輕時，得減至2月未滿（最高
法院29年度總會決議㈠、刑法第33條第3款規定參照）；⑶
被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1
億元，是應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之科刑
規定，作為修正前後法律刑之重輕之比較基礎。
3.被告否認本案所涉（幫助）一般洗錢等犯行，是應毋庸考
慮洗錢防制法關於自白應減輕其刑規定，於被告行為後之
修正及比較適用情形，附此敘明。
4.揆諸上揭說明，被告本案若依其行為時之舊洗錢罪予以論
科，其科刑範圍是為「有期徒刑1月至5年」；惟如若依修
正後一般洗錢罪予以論科，其處斷刑框架則是為「有期徒
刑3月至5年」，二者比較結果，修正後法律顯未較有利於
被告，本案自仍應適用舊洗錢罪，作為對被告論科量刑之
基礎，方屬適法（最高法院113年度台上字第4593號判決
意旨參考）。
（二）被告對他人犯罪之實行施以助力，而卷內並無證據證明被
告就其犯罪有何犯意聯絡或行為分擔，應論以幫助犯。是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以1提供本案帳戶資
料之行為，幫助詐欺集團成員得以遂行詐欺本案被害人等
，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名並侵害
數法益，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯修正前一
般洗錢罪處斷。
（三）刑之加重減輕
被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡
被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所
為應予非難；㈢被告否認犯行之犯後態度，及其學識程度、
經濟狀況，如法院前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之 折算標準。
五、查被告為越南籍，有外國人居留資料查詢結果在卷可查（偵 緝卷第25頁），是為外國人，而於本案受有期徒刑以上刑之 宣告，衡諸被告已經撤銷或廢止其居留許可，有同前查詢結 果在卷可稽，爰依刑法第95條規定，諭知被告應於刑之執行 完畢或赦免後，驅逐出境。
六、（不予）沒收部分
（一）本案卷內無證據足認被告因交付本案帳戶資料，已獲有何 報酬或其他犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵
。
（二）洗錢防制法第25條第1項之規定，固已於113年7月31日修 正公布，並自同年8月2日施行，規定：「犯第十九條、第 二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。」。惟衡諸修正前洗錢防制法（下稱 舊法）第18條第1項，依其立法理由及體系所揭示之意旨 ，其沒收之主體對象，應以洗錢之「正犯」為限，不及於 未實施洗錢行為之「幫助或教唆犯」；又上揭修正雖係基 於避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象暨進一步擴大利得沒收制 度之適用範圍等目的，但修正後之規定並未就前述「沒收 主體對象限於正犯」基本立場加以變更，自仍應係以洗錢 之正犯為限，而不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院113 年度上訴字第3628號判決意旨參考）。本案被告所為，並 非洗錢之正犯行為，依上說明，自無從依上揭修正後洗錢 防制法第25條第1項規定，對被告就洗錢之財物予以宣告 沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 蔡靜雯 附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《修正前洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1534號 被 告 NGUYEN XUAN HAI（中文名:阮春海、越南籍）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、NGUYEN XUAN HAI可預見將金融帳戶提款卡及密碼交付他人 使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行、製造金流斷點，以 掩飾犯罪所得去向而逃避檢警之追緝，竟仍基於幫助掩飾特 定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民 國113年5月9日前之不詳時間、地點，將其申辦之元大商業 銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款 卡及密碼，提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成 員取得上揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國113年5月間，透過網 路以通訊軟體LINE分別向如附表所示之人佯稱可下載投資AP P註冊會員， 入金至指定帳戶依指示操作股票獲利云云，以 此「假投資」之詐欺手法向如附表之人行騙，致其等均陷於 錯誤，因而於如附表所示時間、匯款如附表所示金額至本案 帳戶內，旋遭該集團成員提領一空，以此方式製造金流點， 使該犯罪所得嗣後之流向不明，而達隱匿犯罪所得之效果。二、案經郭慧菁、辛梓郡、陳宥緁訴由高雄市政府警察局林園分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告NGUYEN XUAN HAI於偵查中之供述 否認有何幫助詐欺、洗錢犯行，供稱：有段時間我跟網路上的人借錢，對方要求我把提款卡交給他們，我是當面把提款卡及密碼交給對方，但還錢後提款卡就還我了，但現在提款卡已經被銀行鎖住云云。 2 告訴人郭慧菁、辛梓郡、陳宥緁於警詢之指訴，及其等各提供之對話紀錄及轉帳交易明細網頁截圖 證明告訴人郭慧菁等人遭詐騙後，依指示匯款至被告申設之本案帳戶之事實。 3 被告申設之本案帳戶基本資料及交易明細單 1.證明本案帳戶係被告向元大商業銀行申設之事實。 2.證明告訴人等受騙匯款至被告申設之本案帳戶，贓款遭不詳詐欺集團提領一空之之事實。 二、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行 為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合 犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處 斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 檢 察 官 余彬誠
附表
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 郭慧菁 113年5月9日19時20分 10,000元 2 辛梓郡 113年5月9日17時35分 40,000元 3 陳宥緁 113年5月9日17時36分 20,000元